Danıştay 4. Daire, belediyenin hisseli taşınmazda fuzuli işgal iddiasıyla talep ettiği ecrimisil davasında, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onadı.
Özet: Bir belediyenin, ortak mülkiyetli bir taşınmazın belediyeye ait kısmının şahıslar tarafından fuzulen işgal edildiği iddiasıyla çıkardığı ecrimisil ihbarnamesi, idare mahkemesince davacıların kendi hisselerini aşacak şekilde bir kullanımının olmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş, bu iptal kararı, davacıların fuzuli şagil sayılamayacağı ve ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu tespitiyle temyizen onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıKARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1-...2-...3- ...4- ...VEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İzmir ili, Menderes ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan 8.388,70 m² yüzölçümlü taşınmazın davalı idarenin mülkiyetindeki 209,72 m²'lik kısmının arsa olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2009-█████/2015 tarihleri arası dönem için davacılardan 49.700,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin █████/2015 tarihli ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece, taşınmazın ███████ (209,72 m²) oranındaki hissesinin Belediyeye ait olduğu gerekçesiyle ecrimisil tahakkuk ettirilmiş ise de █████/2015 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanağında işgal ve tasarrufun amaç ve biçiminin arsa olarak belirtilmesi ve davacıların hisseli taşınmazda, kendilerine ait 8.178,92 m²'yi aşacak şekilde bir kullanımı olmadığı yönündeki iddiaları gözönüne alındığında, davacıların fuzuli şagil sayılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu tapunun ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazda ███████ oranında 209,72 m²'lik belediyeye ait taşınmazın davacılar tarafından işgal edilmekte olduğunun tespit edildiği, belediye tarafından taşınmazın emsalleri baz alınarak emlakçıların bildirdikleri fiyatlar ve taşınmazın kıymetini etkileyecebilecek bütün nitelik ve unsurlar göz önüne alınarak söz konusu taşınmazın kira bedelinin belirlendiği, yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.