yargıtay 9. ceza dairesi, çocuğun cinsel istismarı eyleminin sarkıntılık olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirtirken, kasten yaralama suçundaki hagb kararlarının itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle yerel mahkeme hükümlerini kısmen bozup kısmen iade etmiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı eyleminin sarkıntılık olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirtirken, kasten yaralama suçundaki HAGB kararlarının itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle yerel mahkeme hükümlerini kısmen bozup kısmen iade etmiştir.

Özet: Yüksek Mahkeme, ağır ceza mahkemesinin bir sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, diğer iki sanık hakkında ise kasten yaralama suçundan verdiği mahkûmiyet kararlarını incelemiş; kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyize değil, itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle ilgili kısmı iade etmiş, çocuğun cinsel istismarı eyleminin ise mağdurun belinden yakalanıp yanağından makas alma ve dudağından öpmeye çalışma şeklinde kısa, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı "sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı" olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek bu hükmü bozmuştur.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ███████ K

SUÇLAR

: Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, iade

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Katılan sanık ... hakkında katılan mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ... ve ... hakkında ise katılan sanığa karşı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanık ...'in katılan mağdureyi belinden yakalayıp önce makas alıp ardından da dudağından öpmeye çalıştığı kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan; sanıklar ... ve ...'ın ise katılan sanık ...'i darp ettikleri kabul edilerek kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri ile kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sübuta, tanık beyanlarına ve alınan rapora göre de atılı suçun gerçekleşmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, bozma talebine ve dilekçede yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un ██████. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1.maddesininde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in katılan mağdurenin belinden yakalayıp yanağından makas alması, ardından dudağından öpmeye çalışması şeklinde sübuta eren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2.cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2024 tarihinde karar verildi.