Yargıtay 9. Ceza Dairesi, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmünü usul ve esasa uygun bularak onadı, sanık ve katılanın temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin beraat, mağdur beyanlarının çelişkili olduğu, yaş konusunda hataya düşüldüğü, cezanın alt sınırdan uzaklaştığı iddiaları ile katılan vekilinin suçun nitelikli cinsel istismar olarak değerlendirilmesi ve vekalet ücreti talepleri değerlendirilmiştir; yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun hareket ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlandığı, delillerin ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle tüm temyiz istemlerinin esastan reddine ve mahkumiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Reşit olmayanla cinsel ilişkiHÜKÜM
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan mağdur vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın atılı suçu işlemediğine, mağdur beyanlarının çelişkili olup somut deliller ile desteklenmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurun görünüş itibarıyla yirmi-yirmi beş yaşlarında gösterdiğine, sanığın mağdurun yaşı hususunda kaçınılmaz hataya düştüğüne, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.2. 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen vekili bulunan katılan mağdur lehine kanuni dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkının ihlalini oluşturacak şekilde idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücreti vekaletin belirlenemeyeceği nazara alındığında katılan mağdur vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.12.2024 tarihinde karar verildi.