8. ceza dairesi, 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunda suç tarihi yanlışlığı, bilirkişi raporu eksikliği, hagb değerlendirilmemesi ve müsaderede kanun hatası nedeniyle hükmü bozdu.

8. Ceza Dairesi, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçunda suç tarihi yanlışlığı, bilirkişi raporu eksikliği, HAGB değerlendirilmemesi ve müsaderede kanun hatası nedeniyle hükmü bozdu.

Özet: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararının; suça konu tabancanın yasa kapsamında olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kurumunun sanığın sabıkasızlığına rağmen hatalı değerlendirilmesi, tabancanın müsaderesinde eski ve yeni kanun maddelerinin karma uygulanması ve suç tarihinin kararda eksik veya yanlış belirtilmesi gibi usul ve yasaya aykırılıklar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM

: Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

... adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL yerine, 440 TL ve hapis cezasının paraya çevrilmesinde bir günün 12 TL yerine, 11 TL olarak eksik tayini nedeniyle sonuç cezanın da eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- 14.03.2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.12.2004 olarak gösterilmesi,

2- Suça konu tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve ██████ sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' müessesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmiş olması gerekçesiyle CMK.nun 231. maddesinin sanık lehine uygulanamayacağına karar verilmesi,

b-Suça konu tabanca ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine, 5237 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.