Danıştay Dördüncü Daire, ecrimisil ödeme emrinin kısmen iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek davalı idarenin itirazını reddetmiştir.
Özet: Davacının adına düzenlenen ecrimisil ödeme emrine karşı açılan davada, idare mahkemesi, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil tahakkukunun bir kısmının başka bir yargı kararıyla daha önce iptal edilmiş olması nedeniyle, ödeme emrinin bu iptal edilen kısma tekabül eden 38.021,67 TLlik bölümünü hukuka aykırı bularak iptal etmiş, bakiye 14.976,52 TLlik kısmını ise hukuka uygun bulmuştur; davalı idarenin, iptal edilen kısma yönelik temyiz istemi, ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, ödeme emrinin kısmen iptaline dair karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: 52.998,19 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil tahakkukunun iptali istemiyle ...İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasına kayden açılan davada; anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile ecrimisil tahakkukunun 38.021,67 TL'lik kısmının iptaline, 14.976,52 TL'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin 38.021,67 TL’lik kısmının dayanağı ortadan kalkmış olmakla, ecrimisil alacağının tahsiline olanak kalmadığından, dava konusu ödeme emrinin 38.021,67-TL’lik kısmında hukuka uyarlık, 14.976,52 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının ecrimisil alacağına ilişkin tutanağı imzaladığı, vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili maksadıyla tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, iptale ilişkin kısmın terkin edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.