8. ceza dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararını, adli para cezasının üst sınırının aşılması ve sanığın hagb, seçenek yaptırımlar veya erteleme yönünden yeterli gerekçeyle değerlendirilmemesi nedenleriyle bozdu.

8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararını, adli para cezasının üst sınırının aşılması ve sanığın HAGB, seçenek yaptırımlar veya erteleme yönünden yeterli gerekçeyle değerlendirilmemesi nedenleriyle bozdu.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanığa verilen 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kaynaklanan hükümlülük ve müsadere kararının iki ana gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir: İlk olarak, suç tarihi itibarıyla adli para cezasının yasal üst sınırı olan 450 TLnin aşılması; ikinci olarak ise, sanığın adli sicil kaydının temiz oluşu, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya ertelenmesi gibi hususların yeterli ve hukuka uygun bir şekilde tartışılmadan, yetersiz gerekçelerle reddedilmesi nedeniyle sanık müdafiinin itirazları haklı bulunmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1-5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan ... adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

2- Adli sicil kaydına göre sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinde ise, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması, seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verildiğinde de, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmamasına göre hapis cezanın ertelenmesine karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, "dosya kapsamı, yapılan yargılama sonucuna göre sanık hakkında verilen cezanın paraya çevrilmesine veya ertelenmesine veya hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile seçenek yaptırımların, ertelemenin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde

görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.