8. ceza dairesi, kasten yaralama suçunda verilen adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini reddederken, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunda dava zamanaşımının gerçekleşmesi sebebiyle kamu davasını düşürerek suça konu silahın müsaderesine karar vermiştir.

8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda verilen adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini reddederken, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunda dava zamanaşımının gerçekleşmesi sebebiyle kamu davasını düşürerek suça konu silahın müsaderesine karar vermiştir.

Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasının temyiz talebi, cezanın kesin nitelikte olması sebebiyle reddedilmiş; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise, sanık lehine olan eski kanun hükümlerine göre suç tarihinden temyiz incelemesine kadar dava zamanaşımının dolduğu tespit edildiğinden bozulmuş ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, ancak suçta kullanılan tabanca ve mühimmatın TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), ve adli emanetin 2004/... sırasında kayıtlı 1 adet 7,65 mm. çapında ... seri numaralı tabanca, şarjör ve 1 adet mermi ve 1 adet mermi çekirdeği ve 1 adet boş kovanın TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.