ek-5 tarım sigortalılığı ile 4/b tarım sigortalılığının çakışması sonucu yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarına ilişkin istinaf kararının yargıtayca onanması.

EK-5 tarım sigortalılığı ile 4/b tarım sigortalılığının çakışması sonucu yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarına ilişkin istinaf kararının Yargıtayca onanması.

Özet: Dava, davacının Ek-5 tarım sigortalılığı ile 4/b tarım sigortalılığının çakışması iddiasıyla emeklilik hakkı kazanıp kazanamayacağı uyuşmazlığına ilişkin olup, davacı tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ederken, davalı kurum 4/b sigortalılığının öncelikli olduğunu ileri sürmüştür; ilk derece mahkemesi davacının Ek-5 sigortalılığını geçerli kabul ederek emeklilik koşullarını sağladığına hükmetmiş, istinaf mahkemesi de bu kararı onamış, son olarak yüksek mahkeme davalı kurumun temyiz talebini reddederek, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak nihai olarak onamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 3. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.01.2022 tarihinden itibaren 2925 sayılı Kanun kapsamında emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle, davacının 31.01.2013-30.06.2016 tarihleri arasında Ek-5 tarım sigortası ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b (b-alt bendi) kapsamında tarım sigortalılığının çakışması nedeniyle, 4/1- b sigortalılığına öncelik verilerek, bu dönem Ek-5 kapsamında yatırılan primlerin Bağ-Kur hesabına aktarıldığını, aktarma neticesinde son 7 yıl içerisinde 4/b sigortalılık süresinin 1260 gün olması nedeniyle (4/a) kapsamında Ek-5 madde ile yaşlılık aylığı bağlanamayacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "Davacının doğum tarihinin 02.12.1963 olduğu, sigortalılık başlangıcının ise 01.01.1987 olduğu, 01.01.2013 tarihinde başlayan 4/b tarım sigortalılığının 31.01.2013 tarihi itibariyle durdurulması gerektiği, bu tarih ile başlayan Ek-5 sigortalılığı ile bir çakışmanın söz konusu olmadığı, kendi ad ve hesabına tarımsal faaliyetinin bulunduğu ve sürmekte olduğuna dair soyut düzeyde bulanan oda kaydı dışında bir bilgiye rastlanmadığı, belirtilen nedenlerle davacının 31.01.2013 - 30.06.2016 dönemi Ek-5 kapsamında sigortalılığının geçerli bulunup, yaşlılık aylığı tahsis koşullarının buna göre belirlenmesi gerektiği, 58 yaş koşulunu 02.12.2021 tarihi itibariyle sağladığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, yaşlılık aylığı tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.01.2022 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği" gerekçesi ile "Davacının davasının kabulüne, 07.12.2021 tarihli tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile hak edilen aylıkların 07.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde özetle, müvekkili Kurumca yapılan işlemlerin mevzuat çerçevesinde yapılmış olup bir hata bulunmadığını, ayrıca mevzuatta alacaklılara karşı faiz ödeneceğine dair bir hüküm bulunmamakta olup, aksi yönde hüküm içeren kararı bu yönüyle de temyiz ettiklerini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının Ek-5 kapsamında bulunan sigortalılığının 4/b-tarım sigortalılığı ile çakışıp çakışmadığı, buna bağlı olarak hangi sigortalılık haline öncelik verilerek, tahsis koşullarının irdeleneceğine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.