Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında tanıkların sorgu hakkı ihlali ve ByLock delilinin eksik araştırılması sebebiyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinin ardından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay, belirleyici tanıkların duruşmada doğrudan dinlenmemesi, sorgulama hakkının kullandırılmaması, Bylock kullanımına ilişkin teknik araştırmanın yetersizliği ve yargılama sonrası elde edilen delillerin usulüne uygun değerlendirilmemesi gibi eksik soruşturma ve kovuşturma nedenleriyle mahkûmiyet kararını bozmuş; ancak sanığın yasa dışı yollarla kaçma girişimleri ve mevcut delil durumu nedeniyle tutukluluk halinin devamına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 9. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında beyanları istinabe yoluyla alınan yahut hiç alınmayan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ...'nın, ... .'nin ve ....'nın ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi,2.Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, ███████-956 Esas ve ████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -14.05.2018 tarihinde gelen- ... . isimli şahsın beyanı ve teşhisi, -18.11.2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- ... . isimli şahsın beyanı ve teşhisi, -17.10.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- ... . isimli şahsın beyanı ve teşhisi, -29.12.2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- .... isimli şahsın beyanı ve teşhisi, -17.07.2020 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- hakim savcı adaylığı staj evlerine dair evraklar, -09.07.2019 tarihinde gelen- ek klasördeki hakim savcı adaylığı staj evlerine dair evraklar, -23.09.2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- ihbar tutanağı, -12.03.2020, 07.01.2021 ve 19.10.2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair evraklar ve ekleri ve -30.07.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gelen- MASAK raporu, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında mevcut delil durumu, tutuklulukta geçirilen süre ve yurt dışına illegal yollardan kaçmak üzere iken yakalanmış olması dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE ve tutukluluk halinin DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.