Tehdit suçundan verilen temyiz reddi kararının onanması ve hakaret suçunda kamu görevlisi statüsünün eksik incelenmesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Sanık hakkında verilen hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizi sonucunda, tehdit suçuyla ilgili temyiz isteminin reddi kararının usulüne uygun bulunarak onanmasına; ancak hakaret suçunda mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının, belediye kadrosunda mı yoksa özel şirket sözleşmesiyle mi çalıştığının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmemesi nedeniyle, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğu tespit edilerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Tehdit, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; hükmolunan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararları temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında,1. Hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine,2. İstinaf başvurusunun esastan reddi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 25.11.2021 tarihli ek kararla tehdit suçu yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi uyarınca reddine,karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafii 24.11.2021 ve 20.12.2021 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇEHakaret Suçu YönündenVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;5237 sayılı Kanun'un 125/3-(a) maddesinde düzenlenen hakaret suçunda mağdur kamu görevlisi olup kamu görevlisinin, anılan Kanun'un 6/1-(c) maddesinde “kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi” olarak tanımlanması ve aynı maddenin '' kamusal bir faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kişilerince üstlenilmesi durumunda, bu kişilerin kamu görevlisi sayılmayacağı açıktır.'' şeklindeki gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde; sanığın, belediye otobüs şoförü olan katılana hakaret ettiği olayda, katılanın Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı kadrosunda mı yoksa Adana Ulaşım Organizasyon ve Turizm Anonim Şirketine bağlı olarak ihale usulu hizmet sözleşmesine dayalı olarak mı çalıştığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, katılanın kamu görevlisi olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayalı hüküm kurulması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Verilen Ek Karar Yönündenİlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığına ilişkin düzenleme ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinde yer verilen; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.