yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini esastan onarken, karar başlığındaki usul hatalarını düzelterek tasdik etti.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini esastan onarken, karar başlığındaki usul hatalarını düzelterek tasdik etti.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucu esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, yargılama sürecinde ve delil elde etmede hukuka aykırılık bulunmadığı, vicdani kanının oluştuğu ve eylemin doğru nitelendirildiği belirlenmiştir; ancak, temel ceza artırım maddesi fıkrasının eksik gösterilmesi ile suç ve gözaltı tarihlerindeki maddi hatalar sebebiyle, hükmün diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunarak, belirtilen bu hususlar düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1. Sanık hakkında belirlenen temel ceza suçun niteliği gereği artırılırken, artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası yerine "3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

2. İlk Derece Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalanması suretiyle temadinin kesildiği tarih olan "13.02.2017" yerine "04.11.2016" şeklinde yazılması,

3. İlk Derece Mahkemesi karar başlığında gözaltı tarihinin, "13.02.2017" tarihi yerine "14.02.2017" şeklinde yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2. fıkrasından "3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "3713 sayılı Kanun'un 5/1. Maddesi" ibaresinin eklenmesi, İlk Derece Mahkemesi karar başlığının "SUÇ TARİHİ VE YERİ" kısmından "04.11.2016" ibaresinin çıkartılarak yerine "13.02.2017" ibaresinin eklenmesi, İlk Derece Mahkemesi karar başlığının "GÖZ ALTI TARİHİ" kısmından "14.02.2017" ibaresinin çıkartılarak yerine "13.02.2017" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.