yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini; tanıkların sorgulanmaması, bylock analizi ve örgüt içi yapı eksiklikleri nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini; tanıkların sorgulanmaması, Bylock analizi ve örgüt içi yapı eksiklikleri nedeniyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesinde; belirleyici tanıkların doğrudan duruşmada veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmemesi, ByLock kullanıcılığına dair detaylı teknik rapor ve bağlantıların eksik araştırılması, sanığın örgüt içindeki konumunu gösteren veri raporundaki kişilerle ilgili soruşturmaların incelenmemesi, UYAPtaki beyanların araştırılmaması ve Anayasa Mahkemesinin TCK 53. maddeye ilişkin iptal kararına uyulmaması gibi eksik inceleme ve hukuka aykırılıklar tespit edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECEMAHKEMESİ

: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarih ve ███████ - ████████ sayılı kararı

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve beyanları talimatla alınan tanıklar ... ve ...'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

II- ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte delillerden olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

III. Sanık hakkındaki veri inceleme raporuna göre örgüt içerisinde Alanı; "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütümdür diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme- kampa kalma- her çağrıldığında gelme-sigara-karşı cins-namaz) " yani “EA”, 2015 Mart Alanı; "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensubu" yani "SC"; 2015 Mart Alan Dışı; "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya ikinci derecede yakın olan kişi" yani "SCB" ve Emniyet içindeki FETÖ yapılanmasının etki alanı dışındaki kişileri ifade eden yani "AD"; 17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş ancak tekrar örgüte aktarıma hazır hale gelmiş kişiler" yani "SAKT" olarak nitelendirilen sanığın, veri inceleme raporunun zümre başkanı, öğretmeni ve vekili konumundaki şahıslara dair bilgiler içermesi karşısında, sanığın zümre başkanı olarak gösterilen "...", öğretmeni olarak gösterilen "..." ve vekili olarak gösterilen "...." isimli kişiler olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın zümre başkanı olarak gösterilen "...", öğretmeni olarak gösterilen "..." ve vekili olarak gösterilen ". ..." isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılıp, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve beyanlarının okunması,

IV. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

V. Kabul ve uygulamaya göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, ████████ Esas, ███████ sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.