Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu yaralanmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasında sigorta sorumluluğu, yabancı davacının gelir tespiti ve alkollü sürüş iddialarının değerlendirildiği gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, 14/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, kazaya karışan aracın sürücüsü, sigortacısı ve sahibinden maddi ve manevi tazminat talebini konu almaktadır. Davacı, kaza sonucu kalça kırığı ve uzun süreli iş göremezlik yaşadığını belirterek, tedavi giderleri, kazanç kaybı ve çalışma gücü azalması için maddi, ayrıca manevi tazminat talep etmektedir. Davalı sigorta şirketi sorumluluk kapsamına, mevzuat değişikliklerine ve davacının gelir ispatına yönelik savunmalar yaparken; diğer davalı şirket ise zamanaşımı itirazı, davacı ile aralarında bayilik sözleşmesi olmadığı ve davacının kaza öncesi alkol aldığı, ancak bunu İran vatandaşı olduğu için gizlemek istediği yönünde iddialarda bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: ████████ Esas - ████████ Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HÂKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ......DAVALILAR
: 1) ...Vekilleri
: Av. ......Av. ...Av. ...2) ......Vekili
: Av. ......3) ......DAVA
: Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2023G.K. YAZIM TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.I) İDDİA
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; █████/2016 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanan ve davalı ... İnş. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın ağaca çarpması suretiyle müvekkilinin yaralandığı; davalı ...'ın █████/2016 tarihli ifadesinde "kullanmakta olduğu ... plakalı ... marka beyaz renkli aracı ile seyir halinde iken yolun bittiğini fark edemediğini ve yerlerin ıslak olmasından dolayı aracın hakimiyetini kaybedip yol kenarındaki ağaca çarptığını, çarpmanın etkisi ile ...’nın elinin ve yüzünün kan içerisinde olduğunu gördüğünü, bunun üzerine o anda panikleyip korktuğunu ve kazanın şokuyla bilinçsiz bir şekilde orada uzaklaştığını" şeklinde beyanda bulunduğu;, müvekkilinin ameliyata alındığı, ... tarafından düzenlenen raporda, müvekkilinin sağ taraf kalça kırığı sebebiyle cerrahi operasyon yapıldığı, müvekkilinin 4 ay boyunca yürümesinin mümkün olmadığı ve █████/2016 tarihli raporda ise müvekkilinin 3 ay faaliyette bulunması ve ayakta durmasının mümkün olmadığının onaylandığı; müvekkilinin tam anlamıyla sağlığına kavuşamadığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle cismani zarara sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla trafik kayıtlarına tedbir şerhi verilmesine, ıslah yoluyla artırılmak üzere 5.000,00 TL tedavi gideri, kazanç kaybı ve çalışma gücünün azalmasına ya da yitirilmesini ilişkin maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.II) SAVUNMA
:Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve █████/2015-2016 Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile iş göremezlik nedeni ile meydana gelen maddi zarar talebinden kaynaklandığı; davayı kabul anlamına gelmemek üzere, maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması için dosyanın ... gönderilmesini talep ettikleri; davacının ... vatandaşı olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasının gerektiği, aksi takdirde İran Devletinde mevcut asgari ücretin tazminat hesaplamasında esas alınması gerektiği; █████/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebiyle müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığı; davacının geçici iş göremezlik giderine ilişkin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu; kusur incelemesi yapılması için dosyanın ... gönderilmesini talep ettikleri; aracın hususi araç olması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerektiği beyan edilmiş olup; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı ... . Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan işbu davayı kabul etmedikleri, davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulundukları; davacının dava dilekçesindeki iddiasının aksine, davalı müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir bayilik sözleşmesi bulunmadığı, davaya konu kazanın gerçekleştiği gün davacının davalı müvekkili şirketin diğer bir firması ... debriyaj balatası almak üzere müvekkili şirkete geldiği, davacının ısrarları neticesinde diğer davalı ...’ın müvekkili şirket yetkilisi ... ve davacının davalı müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile yemek yemeye gittikleri; davacının yemek esnasında alkol aldığı, fakat davacının İran vatandaşı olması nedeniyle alkol kullandığının ifşa edilmesini istemediği; bu hususun hastane kayıtlarıyla sabit olduğu, dava konusu kazanın gerçekleşmesine davacının bizzat sebebiyet verdiği, dönüş yolunda arka koltukta oturan ve alkollü olan davacının, aracı kullanmakta olan davalı ...’ın boynuna arkadan sarıldığı ve böylece kontrolü kaybederek kaza yapmasına ve emniyet kemerini de takmayarak kendisinin yaralanmasına bizzat neden olduğu, zira emniyet kemeri takılı olan sürücü ve sağ ön koltukta oturan ...’nun kaza nedeniyle herhangi bir zarar görmediği; bu hususlarda, araçta bulunan ...’nu tanık olarak dinletmeyi talep ettikleri, kazadan sonra davalı müvekkili şirketin davacı ile yakından ilgilendiği, davacının ... tedavisinin gerçekleştiği; taburcu olduktan sonra davacının özel ambulansla memleketi İran’a gönderildiği; davacının ülkesine dönüş için yaptığı masrafların, özel ambulansın ücretini dahi müvekkili tarafından ödendiği; 7 ay boyunca bakıma muhtaç olduğu iddia edilen davacının kazadan bir süre sonra Türkiye'ye iş için tekrar giriş yapmasının manidar olduğu, pasaport kayıtlarının celbini talep ettikleri, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğu ve kendi kusuruyla sebep olduğu kazadan faydalanarak haksız kazanç elde etmeye çalışıldığı belirtilmiş olup; müvekkili hakkında açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Dava dilekçesini ve tensip zaptını içerir davetiyenin, davalı ...'a, █████/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; bununla birlikte davalı ... tarafından, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.III) DELİLLER
:... Tedavi Dosyası.█████/2016 Tarihli Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit TutanağıKarayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi.... Tarafından Gönderilen █████/2018 Tarihli Cevabi Yazı.... Tarafından Gönderilen █████/2020 Tarihli Cevabi Yazı.... Tarafından Gönderilen █████/2018 ve █████/2019 Tarihli Cevabi Yazları.... Tarafından Gönderilen █████/2022 Tarihli Cevabi Yazı.Maluliyet Oranının Tespiti Hususunda ... tarafından düzenlenen █████/2019 tarih ve ... Sayılı Rapor.Maluliyet Oranının Tespiti Hususunda ... Tarafından Düzenlenen █████/2021 tarih ve ... Sayılı Rapor.Maluliyet Oranının Tespiti Hususunda ... Tarafından Düzenlenen █████/2022 tarih ve ... Sayılı Rapor.Tarafların Kusur Oranının ve Gerçek Zarar Miktarının Tespiti Hususunda Düzenlenen █████/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu.Tarafların Kusur Oranının ve Gerçek Zarar Miktarının Tespiti Hususunda Düzenlenen █████/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu.IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti
:Mahkememizde açılan davanın; davacı ...'nin ("davacı" olarak anılacaktır), davalılar ..., ... ... Şirketi ve ... A.Ş.'ye ("davalılar" olarak veya münferiden isimleriyle anılacaktır) yönelik ikame ettiği "Maddi ve Manevi Tazminat Davası" olduğu anlaşılmaktadır.Uyuşmazlığın; █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalı ...'ın anılan kazada kusuru bulunup bulunmadığı ve bulunmakta ise oranı; davacıda geçici ve kalıcı işgöremezlik meydana gelip gelmediği; davacının bakıcı giderleri sarfına sebebiyet verilip verilmediği; anılan hususların mevcudiyetinin tespiti halinde oran ve tazmin miktarlarının tespiti; davalıların münferiden işbu maddi tazminat kalemlerinden sorumlulukları bulunup bulunmadığı; davalıların münferiden maddi tazminat ödeme yükümlülükleri bulunduğunun tespiti halinde ise temerrütlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve gerçekleşmiş ise münferiden temerrüt tarihleri ile söz konusu maddi tazminat miktarlarına faiz uygulanıp uygulanmayacağı ve uygulanacak ise faizin türü ve oranı; ayrıca davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti ile oluştuğunun kabulü halinde, davalıların manevi tazminat sorumlulukları bulunup bulunmadığının her davalı bakımından münferiden tespiti; bulunmakta ise manevi tazminat miktarları ile söz konusu manevi tazminat miktarlarına faiz uygulanıp uygulanmayacağı ve uygulanacak ise faizin türü ve oranı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi uyarınca "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.Bunun yanı sıra, davalılar ... A.Ş. ve ... ... Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan cevap dilekçeleri kapsamında da "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı; bunun yanı sıra diğer davalı ... tarafından ise cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından; Mahkememizce "ilk itirazlar" hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır.c) Dava Konusu Uyuşmazlığın Hukuki Tasnifi :Haksız fiillerden doğan borç ilişkileri, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiştir.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.(2) Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Zararın ve Kusurun İspatı" başlıklı 49. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.(2) Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, Tazminatın Belirlenmesini Düzenleyen 51. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.(2) Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, Tazminatın İndirilmesini Düzenleyen 52. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.(2) Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, Bedensel Zarar Halinde Zararı Düzenleyen 54. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 55. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.(2) Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Manevi Tazminat" başlıklı 56. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.(2) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, Müteselsil Sorumlulukta Dış İlişkiyi Düzenleyen 61. maddesi aşağıda belirtildiği şekildedir:"Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, Müteselsil Sorumlulukta İç İlişkiyi Düzenleyen 62. maddesi aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur.(2) Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur."2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, "Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi" başlıklı 99. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.Ödemeyi yapan sigortacı, ödenen miktarın sorumluluk oranlarında paylaşılmasını diğer sigortacılardan yazılı olarak talep eder. Diğer sigortacılar talep tarihinden itibaren sekiz işgünü içinde kendilerine düşen miktarı talepte bulunana öder.Bu madde hükmüne uymayan sigortacılar 108.000.000.- lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar."d) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :Mahkememiz nezdinde açılan davanın; █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacıda meydana geldiği belirtilen geçici ve kalıcı iş göremezlik ile sarfına sebebiyet verildiği belirtilen geçici bakıcı giderlerinin giderilmesi ve bunun yanı sıra davacıda oluştuğu belirtilen manevi zararın giderilmesi amacıyla açılan "Maddi ve Manevi Tazminat Davası" olduğu anlaşılmaktadır.Kusur Tespiti Yönünden;Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi incelemesi kapsamında; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ıni 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d ve 52/b maddelerinde belirtilen kuralları ihlali, dikkatsizliği ve tedbirsizliğinden kaynaklı olarak; olayda %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu bulunduğu; davacı ...'nın olaya neden olan davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunması nedeniyle olayda kusursuz bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.Maluliyetin Tespiti Yönünden;Mahkememizce aldırılan maluliyet tespit raporu kapsamında; ... tarafından düzenlenen █████/2021 tarihli rapor kapsamında, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği hükümlerine uyarınca yapılan değerlendirmede; davacıdaki tüm vücut engel oranının % 9 olduğu; iyileşme sürecinin 6'aya kadar sürebileceği, 6 aylık iyileşme süreci içerisinde 1 ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Tazminat Miktarının Tespiti Yönünden;Mahkememizce aldırılan hesap bilirkişi raporu kapsamında; davacının, dava konusu olay nedeniyle 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, █████/2016 - █████/2016 tarihleri arasında %100 oranında malul olduğu kabul edilerek, AGİ dahil net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile 10.087,87 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı; sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan hesaplamada, teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre 102.739,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı; davacının 2 ay süre ile geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğunun tespiti ile 3.294,00 TL geçici bakıcı gideri zararının hesaplandığının rapor edildiği anlaşılmıştır.Neticeten;Mahkememiz dosyasında aldırılan bilirkişi raporlarının, davanın esasına etkili ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak; davacının sürekli ve geçici iş göremezliğin yanı sıra geçici bakıcı giderleri hususundaki maddi tazminat taleplerinin (bilirkişi raporları kapsamında sunulan hesaplamalar dikkate alınarak) kısmen kabulüne; bunun yanı sıra manevi zararlarının tazmini hususundaki talebinin ise (davacıda meydana gelen maluliyetin oranı ve talep edilen tazminat miktarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle) kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.V) HÜKÜM
: (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)A) DAVACININ MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;1) Davanın KISMEN KABULÜNE;Bu doğrultuda █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde;a) Davacıda Oluşan Sürekli İş Göremezlik İle İlgili Olarak;3.000,00 TL.'nin, kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,99.739,01 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine;b) Davacıda Oluşan Geçici İş Göremezlik İle İlgili Olarak;1.000,00 TL.'nin, kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,9.087,87 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine;c) Geçici Bakıcı Gideri ile ilgili olarak;Her ne kadar, bilirkişi raporu kapsamında, geçici bakıcı gideri ile ilgili olarak yapılan hesaplamada, 2 aylık sürenin dikkate alındığı anlaşılmakta ise de; ... tarafından düzenlenen raporda, davacının geçici bakıcı ihtiyaç süresinin (1) ay olduğunun belirtildiği anlaşıldığından; 1.000,00 TL.'nin, kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,647,00 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine;2) Fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE;B) DAVACININ MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;1) Davanın KABULÜNE;Bu doğrultuda █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; 30.000,00 TL.'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,C) Maddi Tazminat Davası İle İlgili Olarak;Karar ve İlam Harcı
:1) Alınması gerekli 7.819,71 TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç ve 380,00 TL. Islah harcı toplamı olan 411,40 TL harcın mahsubu neticesinde bakiye kalan 7.408,31 TL harcın, davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,2) Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 380,00 TL ıslah harcı, 31,40 TL başvuru harcı ve 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 447,40 TL harcın, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,Vekalet Ücreti
:3) Davacı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13 maddeleri uyarınca hesaplanan 18.315,82 TL vekalet ücretinin, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,4) Davalı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; reddedilen kısım yönünden 1.647,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,Yargılama Gideri ve Gider Avansı
:5) Davacı tarafından ödenmiş olan 2.200,00 TL bilirkişi ücreti, 882,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.082,50 TL yargılama giderinden; red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.038,78 TL'nin ,davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,6) Davalı ... Asansör Bal. Oto Gıd. İnş. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmiş olan 100,00 TL bilirkişi ücreti, 50,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.082,50 TL yargılama giderinden; red ve kabul oranına göre hesaplanan 2,13 TL'nin , davacıdan alınarak davalı ... Asansör Bal. Oto Gıd. İnş. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ÖDENMESİNE, kalan kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,7) ... adli tıp raporuna ilişkin █████/2023 tarih ve ... sayılı faturası davacı vekiline █████/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davacı vekili tarafından ATK fatura bedelinin ödenmemiş olduğunun anlaşılması nedeniyle; 1.810,00 TL fatura bedelinin davacı tarafından ... ÖDENMESİNE,D) Manevi Tazminat Davası İle İlgili Olarak;Karar ve İlam Harcı
:1) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.049,30 TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 88,15 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.961,15 TL harcın, (davalı ... A.Ş. hariç olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,2) Davacı tarafından yatırılan 88,15 TL peşin harcın, davalılardan müteselsilen (davalı ... A.Ş. yönünden hariç olmak üzere) tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,Yargılama Gideri ve Gider Avansı
:3) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın ve davacı tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,Vekalet Ücreti
:4) Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. ve 13. maddeleri uyarınca takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin, (davalı ... A.Ş. hariç olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,Dair; davacı vekili ve davalı ... .. Ltd. Şti. vekilinin yüzüne karşı, davalı ... ve Davalı ... A.Ş.'nin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın TEBLİĞ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere okunup, yapılan açık yargılamada karar verildi. █████/2023Katip ... Hâkim ...¸ ¸TASHİH ŞERHİHer ne kadar Mahkememiz dosyasının, █████/2023 tarihli celsesinde verilen hüküm kısmının A.1 maddesinin a, b ve c bendi ile B.1 bendi kapsamında;"Davacının Maddi Tazminat Davası Yönünden;"a) Davacıda Oluşan Sürekli İş Göremezlik İle İlgili Olarak; 99.739,01 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,b) Davacıda Oluşan Geçici İş Göremezlik İle İlgili Olarak; 9.087,87 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine;c) Geçici Bakıcı Gideri ile ilgili olarak; 647,00 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine;"Davacının Manevi Tazminat Davası Yönünden;"Bu doğrultuda █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; 30.000,00 TL.'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,"yazılmış ise de, Dosya kapsamına göre, hükümde maddi yazım hatası yapıldığı, hükmün açık ve anlaşılır olduğu, HMK'nun 304 maddesi uyarınca, hükümdeki yazı ve hesap hatalar ile diğer benzeri açık hataların mahkeme tarafından resen düzeltilebileceği anlaşıldığından; Mahkememizin █████/2023 tarihli celsesinde hüküm kısmının A.1 maddesinin a, b ve c bendi ile B.1 bendinin;"Davacının Maddi Tazminat Davası Yönünden;a) Davacıda Oluşan Sürekli İş Göremezlik İle İlgili Olarak; 99.739,01 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,b) Davacıda Oluşan Geçici İş Göremezlik İle İlgili Olarak; 9.087,87 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine;c) Geçici Bakıcı Gideri ile ilgili olarak; 647,00 TL.’nin, ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine;"Davacının Manevi Tazminat Davası Yönünden;"Bu doğrultuda █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; 30.000,00 TL.'nin davalılardan müteselsilen (davalı ... A.Ş. hariç olmak üzere) alınarak, davacıya ödenmesine,"şeklinde düzeltilmesine karar verildiği, şerh olunur. █████/2024Katip ... Hakim ...¸ ¸Gerekçeli Karar