yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarını hukuka uygun bularak esastan reddetti ve hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarını hukuka uygun bularak esastan reddetti ve hükmü onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, katılan ve tanık beyanlarına dayanarak sanığın atılı suçu işlediğini, eylemin hukuka uygun olarak ispatlandığını, suç vasfının doğru belirlendiğini ve cezanın yasalara uygun uygulandığını tespit ederek, sanığın usul ve esas eksikliği, delil yetersizliği ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; usul ve esas olarak birçok eksiklik bulunmasına rağmen eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna, atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamına göre her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Katılanlar ... ile ... ve tanık O.A.'nın aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, engel sabıkası nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2025 tarihinde karar verildi.