Yargıtay 11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik suçundan kazanılmış hak gözetilerek verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyizini inceleyerek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince özel belgede sahtecilik suçundan verilen hapis cezasının, istinaf incelemesinde suç vasfı resmi belgede sahtecilik olarak değiştirilmesine rağmen kazanılmış hak nedeniyle ceza süresi aynı bırakılarak infazına karar verilmesi üzerine, sanığın mağduriyet ve kazanç elde etmediği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İskenderun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 53, 58. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gereği aynı Kanun'un 283. maddesi gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık, kazanç elde etmediğini, kimseye zarar vermediğini, verilen ceza ile mağdur edildiği belirterek kararı temyiz etmiştir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.