Mühür bozma suçundan verilen beraat kararının, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın delillerin yeniden değerlendirilmesiyle verilmesi usul hatası nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesince mühür bozma suçundan mahkum edilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin, mevcut delilleri yeniden değerlendirerek ve ilk derece mahkemesinin kabulünden farklı bir beraat kararı vermesini, kanuna aykırı olarak duruşma açmaksızın gerçekleştirdiği tespit etmiştir; zira mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesiyle yeni bir hüküm kurulması gerektiğinde duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak karar verilmesi zorunlu olup, bu prosedür eksikliği nedeniyle bölge adliye mahkemesinin beraat kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmek üzere ilgili mahkemeye iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Mühür bozmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203/1, 53 ve 8 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ı ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekili, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada yeterli delil bulunduğunu, suçun maddi, manevi unsurlarının oluştuğunu beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.III. GEREKÇESanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince mühür bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.12.2024 tarihinde karar verildi.