yargıtay 11. ceza dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mahkumiyetini onarken, özel belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verdi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mahkumiyetini onarken, özel belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verdi.

Özet: Yargıtay, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılamasının hukuka uygun yapıldığını, iddia ve savunmanın tartışıldığını, delillerin değerlendirilmesiyle fiilin sanık tarafından işlendiğinin ve suç vasfının doğru belirlendiğini tespit ederek mahkumiyet hükmünü onarken; özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararını ise, Türk Ceza Kanununda öngörülen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu tarihten itibaren dolmuş olması nedeniyle bozmuş ve yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmaksızın kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar vermiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi yönünden;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B. Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz talebi yönünden;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımının öngörüldüğü , aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 09.06.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.