yargıtay 11. ceza dairesi, internet üzerinden işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyeti, tck 158/1-f yerine 158/1-g uygulamasının aleyhe temyiz olmaması ve 53. madde değişikliklerinin infazda gözetilecek olmasıyla onadı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, internet üzerinden işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyeti, TCK 158/1-f yerine 158/1-g uygulamasının aleyhe temyiz olmaması ve 53. madde değişikliklerinin infazda gözetilecek olmasıyla onadı.

Özet: Sanığın internet üzerinden satış ilanları aracılığıyla işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesinin eylemi bilişim sistemlerini kullanarak dolandırıcılık yerine basın ve yayın araçlarıyla dolandırıcılık olarak hatalı nitelendirip adli para cezasını eksik tayin etmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmazken, kasıtlı suçtan hapis cezasına bağlı hak yoksunluklarındaki yasal değişikliklerin infazda değerlendirileceği belirtilerek, genel olarak yargılamanın usule ve esasa uygun yapıldığı ve sanığın temyiz itirazlarının yerinde görülmediği sonucuna varılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.06.2013 tarihli ve ███████-239 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın, internet üzerinden satış ilanı vermek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde yer alan bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son hükmünün ikinci cümlesine göre hükmolunacak adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-g maddesinde yer alan basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmak suretiyle adli para cezası yönünden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesinin birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının yanlış belirlenmesine dair eleştirilen husus dışında, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.