nitelikli dolandırıcılık suçunda tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hatalı esas belirlenmesi nedeniyle 11. ceza dairesi tarafından ortaca sulh ceza mahkemesi kararının doğru esas alınarak hükmün düzeltilerek onanması.

Nitelikli dolandırıcılık suçunda tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hatalı esas belirlenmesi nedeniyle 11. Ceza Dairesi tarafından Ortaca Sulh Ceza Mahkemesi kararının doğru esas alınarak hükmün düzeltilerek onanması.

Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen üst mahkeme, yerel mahkemenin tekerrüre esas aldığı önceki hükmün bozulduğunu tespit ederek bu hatayı düzeltmiş, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan başka bir kesinleşmiş hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğini belirterek, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş ve etkin pişmanlık hükümleri hatalı uygulansa dahi aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığına hükmetmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. ███████ K.

SUÇ

: Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Müştekinin bankaya başvurusu üzerine havale edilen paraya bloke konmuş olması ve eylemin tamamlanmış olması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi suretiyle sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 168/1 inci maddesinin tatbik edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas ve ████████ sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen mahkeme ilamında her ne kadar bu kararın █████/2015 tarihinde kesinleştiği denilmişse de; ilgili kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli 2019/ 11945 E. █████████ K sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ortaca (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin hükümlünün kaçması suçundan 03.06.2010 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.11.2012 tarihli █████████ E. 2012/ 13778 K. Sayılı ilamınca sanığın ikinci kez mükerrir bulunduğuna ilişkin saptamasının isabetli bulunmasına ilişkin hükmün onanarak 28.11.2012 de kesinleştiğinin ve tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine "Sanığın Ortaca (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.06.2010 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK'nin 58/6. - 7. Maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgün infaz rejimine göre çektirilmesine cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.