Sanığın ölümü sonrası mirasçılarının temyizi üzerine, etkin pişmanlık için yatırılan paranın haksız müsaderesi kararı düzeltilerek onandı.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılanan ancak yargılama devam ederken vefat eden sanığın müdafiinin temyiz başvurusu, görevinin sona ermesi nedeniyle reddedilirken; sanığın mirasçıları tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, ilk derece mahkemesinin, sanığın etkin pişmanlık hükümleri uyarınca zararı gidermek amacıyla yatırdığı miktarın müsadere edilmesine dair ek kararı incelenmiş ve Yargıtay, söz konusu paranın kazanç müsaderesi niteliğinde olmayıp mağdura teslim edilmesi gereken bir bedel olması nedeniyle müsadere kararını hatalı bularak bozmuş, hükmü düzeltilerek mağdur kuruma teslimine karar verilmesi suretiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MüsadereTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, kendisi adına asaleten velayeti altındaki çocukları .... ve ... adına sanığın eşi ..., sanığın mirasçısı sıfatıyla oğlu ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanığın hükümden önce 17.01.2023 tarihinde ölmesi nedeniyle Av. ...'nun müdafilik görevi sona erdiğinden temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı; sanığın mirasçılarının temyizi yönünden ise; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık Müdafiinin Temyizi YönündenSanığın hükümden önce 17.01.2023 tarihinde ölmesi nedeniyle Av. ...'nun müdafilik görevi sona erdiğinden temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanığın Mirasçılarının Temyizi YönündenSanık hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda eylemin bir bütün halinde zimmet suçunu oluşturduğu ve sanığın soruşturma aşamasında zararı giderdiği gerekçesiyle, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle zimmet suçundan mahkûmiyetine dair hükmün Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.09.2022 ilamı ile eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekesiyle bozulması üzerine Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın ölmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesinden sonra, Adli Emanetin 2015/9 sırasında kayıtlı 27.849,82 TL ile ilgili karar verilmediği gerekçesiyle Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Mahkemece sanık tarafından yatırılan 27.849,82 TL'nin 5237 sayılı TCK'nın 55/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği anlaşılmakta ise de; söz konusu paranın aynı Kanun'un 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca zararın giderilmesi için yatırıldığı, kazanç müsaderesinin konusu olmadığı gözetilmeden posta hizmetlerini yerine getiren katılan ... Müdürlüğüne teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın mirasçılarının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "TCK 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine ve Suç Eşyası Yönetmeliğinin 17/1-b maddesi uyarınca işlem yapılmasına," ibaresinin çıkarılarak yerine "katılan ... Müdürlüğüne teslimine" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.