Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetlerinin, bozma sonrası takdiri indirim uygulanmaksızın Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bozma üzerine yerel mahkemenin "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan sanıkların mahkumiyetine dair verdiği hükme karşı, sanıkların suçun sabit olmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği, takdiri indirim uygulanmadığı ve zamanaşımı gibi iddialarla yaptığı temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmiş; ancak eylemlerin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu sabit olduğu, doğru nitelendirildiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, takdiri indirim uygulanmamasına dair yerel mahkeme kararının hukuka aykırı bulunmadığı gerekçeleriyle tüm temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... ve müdafii,Sanık ... müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığını, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğini ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığını ileri sürerek mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yöneliktir.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığını, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğini, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığını ve dava zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇESanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebinin uygulanmasına yer olmadığına dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2025 tarihinde karar verildi.