yargıtay 4. ceza dairesinden hakaret suçunda savunma hakkı kısıtlaması, suç unsurlarının oluşmaması ve vekalet ücreti eksikliği nedeniyle bozma kararı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinden Hakaret Suçunda Savunma Hakkı Kısıtlaması, Suç Unsurlarının Oluşmaması ve Vekalet Ücreti Eksikliği Nedeniyle Bozma Kararı.

Özet: Yargıtay, hakaret suçundan yerel mahkemece verilen kararlara yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararlarının itiraza tabi olması ve bazı mahkûmiyet hükümlerinin kesin nitelikte bulunması sebebiyle bu yöndeki temyiz taleplerini reddetmiştir. Bununla birlikte, birleşen dosyada sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, hakaret olarak nitelendirilen eylemlerin (broşür dağıtımı) aslında onur ve şerefi rencide edici boyutta olmayıp ağır eleştiri mahiyetinde olması nedeniyle suç unsurlarının oluşmadığı, ayrıca kamu görevlisine hakarette ceza tayininde ve katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gibi usuli ve esasa ilişkin hatalar gerekçesiyle, diğer bazı sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini bozarak, davanın yeniden incelenmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

KATILANLAR

: ..., ...

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEMYİZ EDENLER

: Katılanlar ... ve ... vekili, sanıklar ... ve ... Müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un ██████. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçuna ilişkin hükümler yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte bulunduğu,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçuna ilişkin hükümler yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece;

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet,

Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteği özetle; Yerel Mahkemece hakkında vekalet ücretine hükmedilmediğine,

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına,

Usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Birleşen dosyaya ilişkin 27.09.2019 tarihli ████████ Esas sayılı iddianame okunup yüklenen suç anlatılmadan ve yasal hakları bildirilip usulüne uygun şekilde sanıkların sorgusu yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

2.Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanıkların, dağıttığı broşürdeki fotoğraf ve sözlerin, katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ağır eleştiri niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

3.Kabule göre;

a.) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

b.) Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve ███████-250 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolu incelemesinin de itiraz merciince yapıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla,1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2025 tarihinde karar verildi.