8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyize değil itiraza tabi olduğunu vurgulayarak temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, yerel mahkeme tarafından 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanığın yaptığı temyiz başvurusunu, 5271 sayılı kanun maddesi uyarınca bu tür kararların temyiz yoluyla değil, itiraz yoluyla denetlenmesi gerektiğini belirterek esastan reddetmiş; ancak sanığın hukuki başvuru yolunda yanılması (mercide yanılma) ilkesi gereğince bu başvuruyu itiraz olarak kabul ederek, dosyanın gereğinin yerel düzeyde yerine getirilmesi amacıyla ilgili yargı makamına iadesine karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM
    : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.