Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, kurum işlemi iptali, çalışma tespiti, borçlu olunmadığının tespiti ve yersiz ödeme icra takibi itirazının iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bu dava, sigortalının bir işyerindeki çalışmasının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından fiili ve gerçek olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine, yersiz ödenen sağlık yardımlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile sigortalının çalışma tespiti ve kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerini içermektedir; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, kurumun işlemlerini hukuka uygun bularak sigortalının itirazını reddetmiş, temyiz incelemesi sonucunda da bu kararlar oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 14. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı-birleşen dava davalısı vekili, davacının çalışmasının ve aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptalini, çalışmasının tespitini ve Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili, davacıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili, dava konusu ... Amb. Kağıt Mak. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait 1296990.35 sicil sayılı işyeri ile ilgili olarak Kurum Denetmeni tarafından düzenlenen 28.03.2014 tarihli, 2014/AKD-003 sayılı denetim raporunda, davacının anılan işyerindeki çalışmalarının gerçek ve fiili olmadığının tespiti üzerine, bu işyerinden yapılan çalışma bildirimlerinin iptal edildiğini, iptale istinaden sağlık yardımlarından yersiz olarak yararlandığı dönem belirlenerek, tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ██████████ sayılı dosyasında aleyhine icra takibi açıldığını, Kurumca yapılan işlemlerde hukuka ve 5510 sayılı Kanun'a aykırı bir yön bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davalı tarafın 18. İcra Müdürlüğünün ██████████ takip sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı- birleşen dava davalısı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı- birleşen dava davalısı vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, çalışmasının ispatlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali, itirazın iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup davacı-birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.