Rücuen Tazminat ve İtirazın İptali Davası: Kefilin Ödediği Bonodan Kaynaklı Alacak Talebi, Görev Uyuşmazlıkları ve Bilirkişi Raporları Işığında Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı
Özet: Davacı, davalının borçlu olduğu iki bonoya aval veren sıfatıyla borcu ödediği için asıl borçludan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmış, davalının bu iddiaları mesnetsiz bularak davanın reddini talep etmesi üzerine, dosya uzun bir görev uyuşmazlığı sürecinden geçerek mevcut mahkemede kesinleşmiş ve yapılan yargılama ile deliller toplanarak bilirkişi raporları alınmıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalının borçlu olduğu 2 adet bonoya kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kefil olması nedeniyle bono bedellerinin kendisinden tahsil edildiğini, kefaletten kaynaklanan bu alacağını tahsil etmek için Antalya Genel İcra Müd. .../... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıdan alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü müvekkilinin hakkında bulunduğu ithamların hepsinin mesnetsiz olduğunu, davacının mahkemeyi yanıltmak amacıyla ortaya bir kısım iddialarda bulunduğunu, kötü niyetle mesnetsiz olarak açılmış olan işbu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından senet fotokopileri dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki ödemeleri gösterir evraklar ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, iki farklı bilirkişiden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.Dava ilk olarak mahkememizin .../... esas sayısına kaydedilmiş, mahkememizce ... tarih .../... Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına itiraz sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararında ''Bonoda aval kefaletten farklı olup, aval verme hakkındaki düzenlemeler TTK'da düzenlenmiştir. Mahkemenin görevli olmadığı bir davada ihtiyati tedbir hususunda olumlu veya olumsuz değerlendirme yapması doğru olmayıp, görev hususu kamu düzenindendir. Açıklanan bu nedenle mahkemenin göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden red kararı verilmesi ve ihtiyati tedbiri de görevli mahkemenin karara bağlaması gerektiğinden...'' gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Bunun üzerine Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararında merci tayini için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiğinden dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi dairesine gönderilmesi için Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi .../... Esas .../... Karar sayılı kararında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararında ''..görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunun belirlendiği, kararın davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı, bu nedenle olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından söz edilemeyeceği'' gerekçesi ile merci tayini hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize gönderilmek üzere Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilerek yargılamaya mahkememizce devam edilmiştir.Dava, bonoda aval verenin asıl borçluya karşı açtığı, rucü alacağı istemli takibe itirazın iptaline ilişkindir.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından Antalya ... İcra Dairesi .../... E. No'lu Dosyası Kefalet Gereği Maaş Kesintileri - Asıl Borçluya Rücu istemli ...-TL asıl alacak ve ... TL faiz miktarı olmak üzere toplam ...-TL alacak talepli örnek no; 7 olan ödeme emri ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli olmadığından başka bir bilirkişiden yeni rapor alınmıştır.Denetime elverişli olduğundan hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Genel icra Dairesi .../... e. (Kapatılan ... İcra Dairesi .../...) sayılı dosyasına yapılan tüm ödemeleri gösterir tahsilat makbuzları listesine göre, ... tarafından ...-TL, ... tarafından ...-TL, ... tarafından ...-TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, ...-... tarihleri arası ödemeler toplamı ...-TL olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasında talep edilen asıl alacak dönemlerinin ... - ... tarihleri arasında olduğu, bu dönemlerde Kapatılan ... İcra Dairesi .../... e. sayılı dosyasında davacı ... tarafından yatırılan tutarın ise ...-TL olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasında talep edilen ... —... döneminde Kapatılan ... İcra Dairesi .../... e. sayılı dosyasında davacı ... tarafından yatırılan tutarın ...-TL olduğu, ödeme tarihlerinden ... takip tarihine kadar %9 yasal faizi ...-TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.TTK'nın 702. Maddesinde ''Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur.Aval veren kisinin teminat altına aldığı borç, sekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.Aval veren kisi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karsı poliçeden doğan haklarını iktisap eder.'' hükmü yer almaktadır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacının avalist olduğu ... tanzim, ... vade tarihli ... TL ve ... TL bedelli bonoların tahsili amacıyla Antalya ...İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı avalistin icra tehdidi altında ödemiş olduğu borcun tahsil edilmesi(rücu edilmesi) amacıyla davalı asıl borçluya başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafça ilgili icra dosyasına alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığı, icra takibinin durdurulması talebini içerir borca itiraz dilekçesi sunulmuş ise de icra takibine konu bonoların asıl borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davacı avalist tarafından bononun borcunun takip tarihine kadar ... TL'sinin ödendiği, ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işleyecek %9 yasal faiz miktarının ... TL olduğu ve TTK'nın 702. Maddesine göre de aval veren kişinin poliçe bedeli ödendiği takdirde lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder hükmü de dikkate alınarak, davalının davacıya bonolara yapılan ödemenin rücu edilmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının ödeme yapmadığını ve borçlu olmadığı iddiasını ispatlayamadığı, davacının bono borçlusu davalının borcu sebebi ile takip talebinde talep ettiğinden daha fazla ödeme yaptığı, senet lehtarı tarafından davalı keşideci ve davacı aval veren hakkında icra takibi yapıldığı, bu takipte davacı aval verenin borcun bir kısmını ödediği, TTK'nın 778/3. fıkra gereği bonolar hakkında uygulanması gereken TTK'nın 702/3. fıkrasına göre aval verenin senet bedelini ödediği takdirde senetten dolayı lehine taahhüt altına girmiş kişiye ve ona senet gereğince sorumlu olan kişilere karşı senetten doğan haklarını iktisap etmiş olacağından davanın kabulü ile davalının Antalya İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin mazeretli yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)