Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebini oybirliğiyle esastan reddederek kararları onadı.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz başvurusu üzerine, sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları ile olay tutanağını içeren dosya kapsamı titizlikle incelenmiş; sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu, kanıtlara dayalı olarak hukuka uygun yürütülen yargılama sonucunda belirlendiği ve cezaların yasalara uygun olarak uygulandığı tespit edildiğinden, sanığın delil yetersizliği ve haksız yargılanma iddialarıyla yaptığı temyiz talebi esastan reddedilerek mahkumiyet hükümleri oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyet, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, mağdur olarak gittiği karakolda yanlış değerlendirme ile sanık sıfatı aldığına, asılsız beyanlar ve iddialar ile adil yargılama yapılmadığına, kararın bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇESanık savunması, katılanlar ve tanığın beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2025 tarihinde karar verildi.