Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ödenen işçilik alacaklarının yüklenicilerden rücuen tahsiline dair gerekçeli karar.
Özet: Bu rücuen tazminat davası, davacı asıl işverenin, taşeronlar bünyesinde çalışan bir işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücreti alacakları nedeniyle, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin taşeronların personeli olduğu ve tüm işçilik alacaklarından taşeronların sorumlu olduğunun açıkça belirtilmesi sebebiyle, bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda bu alacakların belirli bir kısmını (şimdilik 13.464,51 TL) taşeron davalılardan geri talep etmesine ilişkindir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KR.YZL. TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlı ... ait işletme, bakım ve onarım işlerinin bütün olarak █████/1990 - █████/2014 arasında yüklenicilere verildiğini; yükleniciler bünyesinde çalışan ... tarihinde işe başladığını ve iş akdinin feshedildiği █████/2013 kadar çalıştığını, buna ilişkin olarak kıdem, ihbar tazminatları ve yılllık ücretli izin alacağı için ... sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulduğunu; Yeniden görülen davada Mahkemenin █████/2019 tarihli ve ... sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının onandığını ve kararın kesinleştiğini, ... E sayılı icra emrinin tebliğ edildiğini, 47.400 TL'lik teminat mektubunun █████/2019tarihinde nakte döndüğünü, 24.075,36 bakiye borcun █████/2019 tarihinde ödendiğini, toplamda 71.475,36 TL ödeme yapıldığını; icra dosyasının sonradan ██████████ E sayılı dosyada yeni esas aldığını; kıdem tazminatından davalıların tamamının yüklenici olduğu dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ihbar ve izin alacağından son işveren olan ....... Limited Şirketi'in (...) sorumlu olduğunu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, dava dışı işçinin hizmet dökümü getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Mahkememizce dosya işçi alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; her bir alt işverenin davacının ödediği işçilik alacakları ve ferilerinden ... 4.723,80-TL, toplam 71.475,36-TL olduğu rapor edilmiştir.Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve yalnızca davalılar yönünden ( Var ise yeni unvanları da dikkate alınarak) hesaplama yapılması için alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalıların sorumluluklarının... 3.867,92-TL ( Dava bu davalı açısından takip edilmemektedir.), ... Çetin'in 4.723,80-TL olduğu rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilafın; davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... ödenen işçi alacaklarına rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalıların sorumluluğunun olup olmadığı, var ise ayrı ayrı miktarları, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı vekili █████/2024 tarihli harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile 500,00-TL olan harca esas değerini,13.464,51-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ...kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(... sayılı bu mahiyettedir)Yapılan yargılama sonucunda; ... ait işletme, bakım ve onarım işlerinin bütün olarak █████/1990 - █████/2014 arasında yüklenicilere verildiği, davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde tüm sözleşmelerde işçilerin yüklenicinin personeli olduğu, iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünün yüklenicide bulunduğu ve işçiye ilişkin her türlü işlem ve tazminattan yüklenicinin sorumlu olduğunun yazılı olduğu; kıdem tazminatı başta olmak üzere işçilik alacaklarına ilişkin ibraname alma yükünün yüklenicide olduğu, buna göre sözleşmelerde hüküm bulunduğu göz önüne alınarak işçilik alacakları ve feshe bağlı alacakların tamamının davalılardan rücu edilebileceği anlaşılmış olup, dosya içerisinde bulunan hizmet dökümleri, iş mahkemesi dosyası ve icra dairesi dosyası dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Yapılan hesaplama gereğince davacının davalılardan toplam 13.464,51 TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... yönünden davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmediği görüldüğünden bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;-4.723,80-TL'nin davalı ... müştereken ve müteselsilen █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 919,76-TL olduğundan peşin alınan 492,97-TL harcın (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 426,79-TL harcın davalıların sorumlulukları göz önüne alındığında,-149,72-TL'nin davalı ....'den,-2.910,91-TL'nin davalı ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısımın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip 287479✍ e-imzalıHakim 125490✍ e-imzalı