kayseri 1. asliye ticaret mahkemesinin, müflis kooperatif üyesinin satın almaya ve kura sonucuna dayalı bağımsız bölüm tapu iptali ve tescili davasında verdiği gerekçeli karar.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, müflis kooperatif üyesinin satın almaya ve kura sonucuna dayalı bağımsız bölüm tapu iptali ve tescili davasında verdiği gerekçeli karar.

Özet: Davacı kooperatif üyesi, kooperatife yaptığı ödemeler ve kura sonucu kendisine tahsis edilen iki dairenin (21 ve 54) tapu devri için kooperatif ile arsa sahibi mirasçılar aleyhine dava açmıştır. Arsa sahibi mirasçılar, kooperatifin yüklenici ile yaşadığı anlaşmazlıklar ve kooperatifin kendilerine ödemesi gereken mesken ve tapu harçlarını karşılamaması nedeniyle devri yapmadıklarını belirtmiş, ayrıca bir daire için davalı gösterilen kişinin husumet ehliyeti olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ***

KARAR NO

: ***

HAKİM

: ... ...

KATİP

: ... ...

Asıl Dava Bilgileri

DAVACI

: ... - ... - ...

VEKİLİ

: Av. ... -

DAVALI

: 1- ... - ... -***

DAVALI

: 2- ... İflas Sayılı Dosya) - Kocasinan/ KAYSERİ

DAVA

: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ

: ***

Birleşen Dava Bilgileri

: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

DAVACI

:... - ... - ...

VEKİLİ

: Av. ... -

DAVALI

: ... - ... -

VEKİLİ

: Av. ... -

DAVA

: Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ

: ***

KARAR TARİHİ

: ***

KARAR YAZIM TARİHİ

: ***

Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı S.S. ... Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu ve kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalılardan ...'ın kooperatifin inşaat yapmış olduğu arsada, arsa sahibi konumunda olduğunu, davalı kooperatifin KKİS gereğince diğer davalılara devri gereken daireleri devrettiğini, dava konusu dairenin yapılan sözleşme gereğince kooperatife devredilmesi gerektiğini, dava konusu dairenin Kayseri 7. Noterliği'nin 07.02.2010 tarih, ... numaralı kura zaptında müvekkiline isabet ettiğini, ilgili dairenin müvekkiline tahsis edildiğini ancak müvekkilinin tescil talebinin kooperatif tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin üye hesap ekstresi ve muavin dökümünde görüleceği üzere 21 numaralı daire için 156.750,00-TL, 54 numaralı daire için de 156.750,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacı davalı kooperatife en yüksek aidat ödeyen kişilerden olduğunu, daha az aidat ödemesine rağmen bir kısım üyelerin tapu devirlerinin yapıldığını, Kooperatifler Kanunu 23.maddesinde geçen eşitlik ilkesi uyarınca müvekkilinin de kooperatiften dairesini alması gerektiğini, kooperatif ile dava dışı kooperatif yüklenicisi arasındaki hukuki uyuşmazlık nedeni ile ...'ın daireleri kooperatife devretmekten imtina ettiğini, eldeki davanın Kayseri İli, Talas İlçesi, ... Mah. ... Ada 1 Parsel 21 ve 54 bağımsız bölümün aynına ilişkin olduğunu, bu nedenle yaklaşık ispatın gerçekleştiğinden bahisle, öncelikle dava konusu Kayseri İli Talas İlçesi ... Mah. ... ada 1 parsel 21 ve 54 bağımsız bölüm numaraları daireler üzerine üçüncü kişilere devrini ve cebri satışı önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile Kayseri İli Talas İlçesi ... Mah. ... Ada 1 Parsel 9 kat ve 21 ve 54 bağımsız bölüm numaralı dairelerin müvekkili adına tesciline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkillerinin arsa sahibi olduğunu, söz konusu dairenin arsa sahibi olan müvekkillerine isabet eden dairelerden olmadığını, kat irtifakı tesis edilirken arsa sahibi adına tesis edilen dairelerden olduğunu, KKİS gereği müteveffa arsa sahibi ...'ın mirasçıları üzerinde Kayseri ili, talas ilçesi, ... mah. ... ada, 1 parselde müvekkili ... adında 48 ve 54 nolu dairelerin, ... adına 21 nolu dairenin ve ... adına 38 nolu dairenin durduğunu, müvekkillerinin hak sahibi kim ise daireye ona vermeye hazır olduklarını ancak bu konuda tereddüt olması ve sözleşmenin hükümlerinin tam olarak ifa edilmemesi nedeniyle devrin yapılmadığını, dava konusu 21 ve 54 nolu dairelerin ... adına kayıtlı olmasına rağmen ...'a karşı dava açıldığını, bu yönden müvekkili Nejla yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 48 numaralı daire için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına dava açıldığını, 38 nolu daire için ise Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davaların halen görülmekte olduğunu, müvekkilleri olan arsa sahiplerinin bu güne kadar üzerine düşen edimleri yerine getirerek vermeleri gereken daireleri teslim ettiklerini, söz konusu dairelerin geç de olsa teslim edildiğini, gecikmeden kaynaklı olarak müvekkillerinin kira tazminatı alamadığı gibi mesken tapu harçlarının yükleniciye ait olmasına rağmen kat irtifakı kurulurken düşük gösterildiği için müvekkillerinin her birine ayrı ayrı tapu harcı tarhiyatı ve vergi cezası geldiğini, davacının muhatabının müvekkilleri değil kooperatif olduğunu, müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu ve halen kooperatif üyeleri tarafından kullanılan daireleri ileride hukuki sorunlarla karşılaşmamak adına üzerinde tuttuklarını, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tamamlanabilmesi için belirttikleri mesken ve tapu harçlarının müvekkillerine ödendikten sonra hak sahibi kim ise onun adına tescilini kabul ettiklerini, müvekkillerinden ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı müflis kooperatif süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde: müvekkilinin S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup tüm karşı edimlerini yerine getirdiğini, ...'ın ise kooperatifin yapmış olduğu arsa sahibi konumunda olduğunu, davalı kooperatifin KKİS gereğince diğer davalılara devri gereken daireleri devrettiğini, dava konusu dairenin yapılan sözleşme gereğince kooperatife devri gereken daireleri devrettiğini, dava konusu dairenin kooperatife devredilmesi gerektiğini, dava konusu dairenin Kayseri 7. Noterliği'nin █████/2020 tarih ... numaralı kura zaptında müvekkiline isabet ettiğini, ilgili dairenin müvekkiline tahsis edildiğini ancak müvekkilinin tescil talebinin davalı kooperatifçe yerine getirilmediğini, müvekkilinin davalı kooperatife 156.750,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kooperatife en yüksek aidat ödeyen üyelerden olduğunu diğer üyelerin 115.000,00 - 150.000,00 TL arasında ödemelerinin bulunmasına rağmen dairelerinin tescil edildiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesi'nin amir hükmünde olduğunu ileri sürerek; davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile, Kayseri ili, Talas İlçesi ... Mah. ... ada 1 parsel 54 bağımsız bölüm numaralı dairelerin müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalısı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: müvekkilinin arsa sahibi olduğunu, söz konusu dairenin arsa sahibi olan müvekkillerine isabet eden dairelerden olmadığını, kat irtifakı tesis edilirken arsa sahibi adına tesis edilen dairelerden olduğunu, KKİS gereği müteveffa arsa sahibi ...'ın mirasçıları üzerinde Kayseri ili, talas ilçesi, ... mah. ... ada, 1 parselde müvekkili ... adında 48 ve 54 nolu dairelerin, ... adına 21 nolu dairenin ve ... adına 38 nolu dairenin durduğunu, müvekkillerinin hak sahibi kim ise daireye ona vermeye hazır olduklarını ancak bu konuda tereddüt olması ve sözleşmenin hükümlerinin tam olarak ifa edilmemesi nedeniyle devrin yapılmadığını, müvekkilinin davacı ile arasında herhangi bir sözleşme bulunmaması nedeniyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, eldeki davanın 3.kişinin arsa sahibine karşı açtığı dava mahiyetinde olduğunu, bu tarz davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyanın görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilleri olan arsa sahiplerinin bu güne kadar üzerine düşen edimleri yerine getirerek vermeleri gereken daireleri teslim ettiklerini, söz konusu dairelerin geç de olsa teslim edildiğini, gecikmeden kaynaklı olarak müvekkillerinin kira tazminatı alamadığı gibi mesken tapu harçlarının yükleniciye ait olmasına rağmen kat irtifakı kurulurken düşük gösterildiği için müvekkillerinin her birine ayrı ayrı tapu harcı tarhiyatı ve vergi cezası geldiğini, davacının muhatabının müvekkilleri değil kooperatif olduğunu, müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu ve halen kooperatif üyeleri tarafından kullanılan daireleri ileride hukuki sorunlarla karşılaşmamak adına üzerinde tuttuklarını, kooperatif tarafından edimler yerine getirilmediği gibi bu dairelerin tesciline ilişkin kooperatif tarafından müvekkillerine gönderilmiş bir bildiri de bulunmadığını, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tamamlanabilmesi için belirttikleri sgk, mesken ve tapu harçlarının denkleştirici adalet sistemine göre ödemiş oldukları bedellerin müvekkillerine ödendikten sonra hak sahibi kim ise onun adına tescilini kabul ettiklerini, davanın reddine karar verilmesi halinde yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça ... aleyhine açılan davanın, işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı neticesinde dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği görüldü.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı müflis kooperatifin üyesi olduğunu, Kayseri ili, Talas ilçesi, ... mah. ... ada, 1 parselde kayıtlı bulunan 21 ve 54 nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiğini, davalılardan ... ve ...'ın arsa sahibi olduğunu, dava konusu edilen 2 taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil dilemiştir.

Asıl dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... yönünden mahkememizin █████/2022 tarihli ara kararı ile tefrik kararı verilerek bu davalı yönünden dava dosyası ... Esas numarasına kaydedilmiştir. Bu nedenle eldeki asıl davada ... davalı olarak gösterilmemiştir.

Davacının talebi kooperatif üyesi olarak adına tahsis edilen konutun tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.

Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 tarihli raporda: dava konusu Kayseri ili, Talas ilçesi, Talas Mahallesi, ... ada, 1 parselde kayıtlı, 5. kat, 21 nolu bağımsız bölümün dava tarihi olan 23.03.2022 tarihindeki değeri 710.807,06-TL, dava konusu Kayseri ili, Talas ilçesi, Talas Mahallesi, ... ada, 1 parselde kayıtlı 13. Kat 54 nolu bağımsız bölümün dava tarihi olan 23.03.2022 tarihindeki değeri 604.167,03-TL, davacının davalı kooperatifte 168 ve 288 olmak üzere 2 ayrı üyeliğinin bulunduğu, dosyadaki ödeme belgelerinde 202 numaralı bir üyelik için de ödeme yapıldığı, bu üyeliğin bir başka üyeliğe devri yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi bulunmadığı, dosyaya sunulan hesap ekstresinde 168 numaralı üyelik için 156.750-TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu üyelik için hesaplanan aidat tutarı 172.560-TL olduğu ancak Kayseri 1. ATM'nin *** sayılı kararı ile davalı kooperatifin 29.06.2018 tarihli genel kurulunda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, söz konusu genel kurulun 7. gündem maddesinde Temmuz 2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.000-TL üye ödemesi kabul edildiği, buna göre davacı borcuna eklenen 24.000-TL düşülmesi gerektiği, bu durumda davacının her bir üyelik için ödemesi gereken tutar 172.560-TL - 24.000-TL = 148.560 TL olarak hesaplanacağı, davacının 168 numaralı üyelik için ödediği tutar 156.750-TL olduğu için 8.190-TL fazla ödemesinin hesaplandığı, davalı kooperatifin 30.06.2017 tarihli genel kurulun 7. gündem maddesinde konutunu teslim alan ortakların Temmuz 2017 ayından başlamak üzere aylık 500-TL kira ödemesinin kabul edildiği, dava tarihi itibariyle her bir üyelik için ödenmesi gereken tutarın 28.000-TL olarak hesaplandığı, davacının 168 numaralı üyelik için ödediği 8.190-TL fazla ödeme kira bedeline mahsup edilirse davacının 168 numaralı üyelikten kira borcunun 28.000 TL - 8.160 TL = 19.810 TL olacağı, dosyadaki hesap ekstresinde davacının 168 numaralı üyelik için toplam ödemesi gözükmekle birlikte hangi tarihte ne kadar tutar ödendiğinin belli olmadığı, davacının 168 numaralı üyelik için yaptığı 156.750-TL ödemenin ayrıntılı listesinin sunulması durumunda faiz borcu olup olmadığına ilişkin hesaplama yapılabileceği, davacının diğer üyeliği olan 288 numaralı üyeliğe ilişkin hesap ekstresi ve ayrıntılı ödeme listesi dosyada bulunmadığı, ayrıca 202 numaralı üyeliğin de bu üyelikle bağlantısı olup olmadığının bilinemediği, hal böyle olunca 288 numaralı üyelik için anapara ve faiz borcuna ilişkin ayrıntılı hesaplama yapılamadığı, derdest davada davacı tarafın iflas eden kooperatiften tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davanın iflas tarihinden önce ikame edildiğini ve daireler üzerine tedbir konulduğunu, iflas tarihinden önce kesinleşmiş bir tapu iptali ve tescil kararı bulunmadığı, dava konusu dairelerin de davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığı, mahkemece dava konusu dairelerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı kooperatifin alacağı mahiyetinde olup olmadığı ve masa varlığı olarak kabulü gerekip gerekmediği ile davacı adına tescilinin mümkün olup olmadığının mahkemece değerlendirmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Davacının sunmuş olduğu kayıtlarda davacının kooperatif üyesi olduğu, ... ada 1 parselde yer alan 21 ve 54 nolu bağımsız bölümlerin kooperatif tarafından davacıya tahsis edildiği görülmüştür. Tapu kayıtlarının incelenmesinde: 21 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına, 54 numaralı bağımsız bölümün ise davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-Talas sicil numarasında kayıtlı davalı Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'nin iflasına, iflasın █████/2022 günü saat 11:12 itibari ile açılmasına karar verildiği, kararın ise kesinleştiği görülmüştür.

İcra dairesi yazı cevaplarında 2. Alacaklılar toplantısını yapamayacağı belli olduğundan ve tasfiyenin tatiline karar verdiğinden mahkememizce yargılamanın sürümcemede kalmaması için yargılamaya iflas dairesine tebligat çıkarmak suretiyle devam edilmiştir.

Bilindiği üzere kooperatif, 1163 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinde; “Tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar” şeklinde tanımlanmıştır.

Türk Hukuk Lûgatında da kooperatifin Kanun’da düzenlenen tanımı aynen muhafaza edilmiş; kooperatiflerin amaçlarına ve ortaklarının niteliklerine göre “tüketim kooperatifi”, “üretim kooperatifi”, “kredi kooperatifi”, “yapı kooperatifi” gibi çeşitli adlarla çalıştıkları belirtilmiştir (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 712).

Gerçek ve tüzel kişiler, ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını sağlayıp korumak amacıyla kooperatiflere ortak olurlar. Bu amacın gerçekleştirilmesi doğrultusunda ortaklara katılma hakları, koruyucu haklar, malî haklar ve belli sayıda ortağın kullanabileceği haklar şeklinde birtakım haklar tanınmış, yükümlülük ve sorumluluklar getirilmiştir. Her ortağın sermaye payı taahhüt etme ve ödeme, aidat borçlarını zamanında ve eksiksiz ödeme, kooperatif ana sözleşmesinde hüküm bulunması hâlinde bilanço açıklarının kapatılması için ek ödeme yükümlülüğü ve sır saklama yükümlülüğü vardır.

Kooperatif ortaklarından her biri ortaklık amacı çerçevesinde borç ve yükümlülük altına girerler. 1163 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesine göre ortaklar hak ve vecibelerde eşittirler. Bilindiği üzere, “eşitlik” kavramı mutlak ve nispi eşitlik olmak üzere ikiye ayrılır. Ortaklık statüsünden doğan objektif haklara sahip olma ve bunların korunmasını isteme hakkı mutlak eşitlik kapsamındaki haklara örnek gösterilebilecek iken, kooperatif ortaklığına bağlı olarak yararlanma ve maddi menfaat sağlamada ortağın eylemli katkısı ve özverisinin gözetilmesi ise nispi eşitlik ilkesi gereğidir. Bu itibarla, ortaklıktan kaynaklanan borçlarını yerine getiren bir ortağın, eşit durumda bulunduğu diğer ortaklara tanınan haklardan kendisinin de yararlandırılmasını istemeye hakkı vardır.

İİK 198. maddesi, "Mevzuu para olmayan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına çevrilir. Şu kadar ki iflas idaresi taahhüdün aynen ifasına deruhte edebilir. Bu takdirde alacaklı talep ederse iflas idaresi teminat gösterir...Borçlar Kanununun 290 ncı maddesi hükümleri mahfuzdur." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı kooperatif üyesi olarak adına tahsis edilen konutun tapu iptal ve tescilini talep etmiştir. Ancak İİK 198 maddesi uyarınca kooperatiften doğan tescil hakları para alacağına çevrildiğinden davacının tescil hakkı kanunen mümkün olmadığından reddedilmiştir.

-Davacının alacağının sıra cetveline kayıt kabul olarak görülüp görülemeyeceği hususu;

Davacının talebi kooperatif üyesi olarak adına tahsis edilen konutun tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kanun’un 98'inci maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır. TTK'nın 329 uncu maddesinde, belli istisnalar haricinde şirketin kendi hisse senetlerini temellük edemeyeceği öngörülmüş, buna paralel olarak TTK'nın 405/2 maddesinde ise "Pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler; tasfiye payına müteallik hakları mahfuzdur" hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için yapılan ödemeler ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından ortaklığın iflası halinde ortaklar kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Diğer bir anlatımla, ortaklar ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremezler. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK'nın 196 ncı maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılması mümkündür. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 379. ve 480/3. maddeleri kapsamında bir alacak olmadığı halde, iflas masasına kaydı mümkün alacak olarak kabulü edilemeyeceğinden davanın sıra cetveline kayıt kabul olarak görülmesi de mümkün değildir. (Bknz. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin █████████ E., █████████ K. Sayılı ilamı)

Davacı Yargıtay uygulaması gereği kooperatif üyesi olduğundan taşınmazın bedelinin sıra cetveline kaydı da mümkün olmadığından bu husus da mahkememizce kabul görmemiştir.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE,

2-Asıl dava yönünden

: 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcının, tahsil edilen 512,33-TL peşin harcın mahsubuna, artan 84,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3-Birleşen dava yönünden

: 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcından, tahsil edilen 80,70-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 346,90-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ...'ın yaptığı 964,25-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalılar ... ve ...'a ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı