Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcu nedeniyle açılan itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı.
Özet: Bir bankanın, ticari kredi sözleşmesine istinaden kullandırdığı krediyi geri ödemeyen borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkeme, taraflar arasındaki kredi ilişkisini ve bilirkişi raporuyla belirlenen alacak miktarını dikkate alarak, davayı kısmen kabul etmiş, icra takibinin tespit edilen asıl alacak, işlemiş faiz, gider vergisi ve ihtar gideri toplamı üzerinden devamına ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödenmesine hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2020Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, ... tarihinde borçlu şirket ve müteselsil kefiller ile ...-TL Bedelli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirkete müteselsil kefillerin kefaleti ile iş bu sözleşme doğrultusunda Ticari Kredi açıldığını, ancak geri ödeme yapılmadığından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğinin ihtar edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, takibe davalılar tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; ticari kredi ilişkisine dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın asıl borçlu ve kefillerden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL Kredi, ....-TL Kredi, ....-TL İhtar Gideri, ...-TL Diğer Faiz, ...-TL BSMV, ...-TL Diğer Faiz, ...-TL BSMV, ...-TY Diğer Faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalılara ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurdukları, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında ticari kredi ilişkinin varlığı tartışma konusu yapılmamıştır.Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı şirketin ... tarihinde ...-TL Bedelli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı gereçek kişilerin sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıkları, davalı şirkete sözleşme doğrultusunda ticari kredi açıldığı, geri ödeme yapılmadığı iddiasıyla davacı banka tarafından davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğinin ihtar edildiği, borcun yine ödenmediği iddiasıyla ve alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra takibine takibe davalıların itiraz ettiği, alınan bilirkişi raporu ile davalı borçluların hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarihine göre ... tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda taleple bağlı kalınarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi (BSMV), ...-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ...-TL davacı bankanın alacaklı olduğu anlaşılmış, rapora itibar etmemek için bir neden görülmediğinden hükme esas alınarak, bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,Davanın KISMEN KABULÜNE,Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalılar/borçlular aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,Takibin (taleple bağlı kalınarak) ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi (BSMV), ...-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA,Asıl alacağa ... temerrüd tarihinden itibaren; Ticari kredi alacağı ...-TL) için % 47 temerrüt faizi, kredili mevduat hesabı alacağı (...-TL) için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre değişen oranlarda temerrüt faizi UYGULANMASINA,İcra takibine yapılan itiraz haksız ve alacak likit (belirlenebilir) olduğundan asıl alacak (...-TL) üzerinden % 20 hesabıyla ...-TL İcra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.█████/2020KATİP ...(E-imzalı)HAKİM ...(E-imzalı)