kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında araç değer kaybı talebinin değerlendirildiği gerekçeli kararı.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında araç değer kaybı talebinin değerlendirildiği gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davacının aracının trafik kazasında arkadan çarpma sonucu ağır hasar görüp değer kaybına uğradığı iddiasıyla, kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketi olan davalıdan değer kaybı tazminatı talep etmesi üzerine açılmıştır; davalı ise daha önce değer kaybı ve araç hasarı için ödemeler yaptığını, kalan sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu savunarak davanın reddini isterken, mahkeme tarafların kusur durumunu, davacının aracındaki değer kaybının varlığını ve miktarını, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunu belirlemek üzere bilirkişi heyeti görevlendirilmesine karar vermiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

: Av.

Av.

DAVALI

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; "Müvekkil'in kızı ... 12.07.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Erciyesevler Mah. Tuna Caddesinde kırmızı ışıkta durmakta iken; davalı şirketin 188289969 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olan ... T.C Kimlik numaralı ... ait ... plaka sayılı araç; müvekkiline ait araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, Dava konusu araç 2020 model, 05.01.2021 tescil tarihli, Skoda Fabia 1.0 TSI 95 DSG Premium model, kaza tarihinde 21.269 Km'de olan otomatik vites bir araçtır. Aracın sıfır km fiyatı 1.150.000 TL civarlarında olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza yapmadan önceki tamir görmemiş olanlarının fiyat ortalaması 950.000 TL civarında olduğunu, Kazadan sonra araçta meydana gelen hasarlar sebebiyle yapılan onarımlar ve bu onarımların bedeli aracın sigorta tramer kaydına işlendiğinden müvekkiline ait aracın çok yüksek değer kaybına uğradığını, aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kaza ile beraber aracın tampon, arka tampon demiri, park sensörü, park sensör kapağı, arka tampon reflektörü, arka panel ve bagaj kapağı olmak üzere birden fazla bölgesinde ağır derecede hasar meydana geldiğini, tüm bu sebeplerden müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybının tamamının tazmini için fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Katılım Sigorta Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından müvekkil şirkete hasar başvurusunda bulunulmuş müvekkil şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiştir. tazminata ve davaya konu aracın değer kaybı tazminatı için müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 31.130,00 TL ödendiğini, mezkur davadan önce davacı tarafın aynı kazadan kaynaklı dava konusu araç için aracın kasko sigortacısı dava dışı şirket acntürk sigorta anonim şirketi tarafından davacı tarafa araç hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı kaskocu şirket'in ödediği rakamı müvekkili şirketten rücuen tahsil ettiğini, tazminata ve davaya konu aracın araç hasarı tazminatı için dava dışı kasko sigortacısı olan acntürk sigorta anonim şirketine halefiyet ilkesi gereği müvekkil şirket kusuru oranında 26.271.98 - tl ödendiğini, .yapılan tüm ödemeler sonrasında müvekkili şirket tarafından davacının zararının karşılandığını, müvekkili şirketin dava konusu ihtilaf açısından herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kaza tarihinde araç başı maddi tazminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, 120,000-57401,98= 62.598,02 TL üzerinden müvekkil şirketin poliçe limiti ile sorumluluğunun mevcut olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, yukarıda belirttikleri üzere kaza tarihinde araç başı maddi tazminat limitinin 120,000,00 tl olduğunu, müvekkil şirketin en fazla 62.598,02 TL ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkil şirkete davadan önce başvuru yapıldığını ve davacının zararının karşılandığını, tüm bu sebeplerde davanın reddi ile reddedilen kısım yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, araç onarım faturası, servis ve tramer kayıtları, poliçe, bilirkişi, tanık, yemin.

GEREKÇE

Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememiz █████/2024 tarihli celsenin 8 numaralı ara kararı ile dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş █████/2024 tarihli alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; " Tarafımca yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 12.07.2023 tarihli kazasında 42.500 TL (REEL) değer kaybına uğradığı tespit edilmiştir. Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti ve davalı sigorta şirketi ... Sigorta tarafından değer kaybı için 31.130 TL ödeme tutarı dikkate alındığında 11.370 TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlenmiştir.Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere trafik sigortası teminatları ve daha önceki ödemeler dikkate alındığında 11.370 TL bakiye değer kaybı miktarınından davalı sigorta şirketi ... SİGORTA'nın sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 12.07.2023 Kaza Tarihinde Araç Başına KMAZMSS Teminatı : 120.000,00 TL Hasar Kapsamında Yapılan Ödemeler (-) : 26.278,91 TL Değer Kaybı İçin Yapılan Ödemeler (-) : 31.130,00 TL 12.07.2023 Tarihli Kaza İçin Yapılan Ödemeler Dikkate Alındığında Kalan KMAZMSS Teminat Limiti : 62.591,09 TL

Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında; kanaatimize ilişkin Bilirkişi Heyet Raporu'muzu Sayın Mahkeme'nizin bilgi ve takdirlerine saygılarımla arz ederiz" şeklinde rapor sunmuşlardır.

Davacı vekili █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açtıkları davayı 1.000,00 TL araç değer kaybı taleplerini 10.370,00 TL artırarak toplamda 11.370,00 TL ye çıkarmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, ıslah harcı da yatırılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan █████/2023 günü... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde █████/2022 - █████/2023 başlangıç - vade tarihli, poliçe kapsamında karayolları ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, davacının aracındaki reel değer kaybının 11.370,00-TL olduğu, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın Kabulü ile 1.000,00 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren, 10.370,00 TL'nin ıslah tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 11.370,00 TL araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 776,69-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 269,85-TL harç ve 178,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 328,84-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 578,10-TL, posta ve tebligat masrafı 296,25-TL, tamamlama harcı 178,00-TL, bilirkişi ücreti 9.000,00-TL olmak üzere toplam 1.052,35‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 11.370,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

█████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır