8. Ceza Dairesi, parada sahtecilik suçundan bir sanık hakkındaki hükmü onarken, diğer sanık hakkında kesintisiz suç ve mükerrer cezalandırma riski nedeniyle eksik incelemeyle kurulan hükmü bozdu.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin parada sahtecilik suçundan verilen hükmünün, 5237 sayılı TCKnın 53. ve 63. maddeleri kapsamında bozma nedeni görülmeyerek onanmasına karar verilirken; diğer sanık hakkında kurulan hükümde ise, sanığın aynı suçtan daha önce yargılandığı başka bir davanın bulunması, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suç niteliği taşıması ve mükerrer cezalandırmanın önlenmesi amacıyla dava dosyalarının birleştirilmesinin veya ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekmesine rağmen bu hususların gözetilmemesi nedeniyle eksik incelemeyle karar verildiği tespit edilerek hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca (REDDİNE);Dosya üzerinde yapılan incelemede;5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan bozma nedeni yapılmamış ve kararda TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmemiş olması da infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.I- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;Sanığın, sahte para suçundan Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan açılan davanın mümkünolduğunda birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.