yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyizini reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyizini reddederek hükmü onadı.

Özet: Bu karar, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hakaret suçundan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesini konu almakta olup, sanık müdafiinin tanık beyanlarındaki çelişkiler ve eylemin niteliğine dair beraat talepli temyiz itirazları, Yüksek Mahkeme tarafından sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak değerlendirilmiş, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiği ve hukuka uygun olarak saptandığı, mahkemenin inanç ve takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin kararı ile tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, Dairemizce hakaret suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararı bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karşın, sanık hakkında tehdit suçundan yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; tanık M.U.'nın aşamalardaki beyanları çelişkili olduğundan ve söylendiği iddia ve kabul edilen sözlerin katılana değil olayın oluş şekline yönelik olduğundan beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, adli raporlar ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Sanığa yüklenen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olması nedeniyle daha ağır olan ilamı yerine bu ilam tekerürre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, İlk Derece Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2025 tarihinde karar verildi.