yargıtay 3. ceza dairesinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını esastan reddederek onaması.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını esastan reddederek onaması.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun esastan reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiş; zira yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın örgüt içerisindeki konumu itibarıyla örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımların hukuki çerçevede uygulandığı tespit edilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

:████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

:Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

:████████ E., ████████ K.

SUÇ

:Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

:5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2, 62/1, 221/5, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından REDDİNE karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereğince temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.