Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bozma sonrası yerel asliye ceza mahkemesinin fuhuş suçundan sanık hakkında verdiği mahkumiyet hükmünü, sanık ve savcılık temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Yargıtay, fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafilerinin delil yetersizliği, eksik araştırma ve hukuka aykırılık iddiaları ile o yer cumhuriyet savcısının cezanın alt sınırdan uzaklaşması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirmiş; yapılan yargılamada sanığa yüklenen eylemin kanuna uygun olarak sübut bulduğu, delillerin eksiksiz sergilendiği, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: FuhuşHÜKÜM
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafiileri, O yer Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiilerinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delillerin bulunmadığı, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığı, eksik araştırma yapıldığı, mağdurun aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığı, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin; suçun işleniş biçimi, kasıt yoğunlu hususları dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle karar verilmesi gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafileri ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2025 tarihinde karar verildi.