Davacının 07.08.1993 sigortalılık başlangıç tarihi talebinin kabulüne dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı tarafından sigortalılık başlangıç tarihinin 07.08.1993 olarak tespit edilmesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davacının talebini kabul ederek bu tarihte sigortalı işçi olarak çalıştığının tespiti yönündeki kararı, davalı kurumun hak düşürücü süre ve eylemli çalışma yokluğu itirazlarına rağmen istinaf mahkemesince esastan reddedilmiş, temyiz başvurusunda ise yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onanmasına karar vermiştir, böylece davacının sigortalılık başlangıç tarihi nihai olarak 07.08.1993 olarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Aydın 1. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 07.08.1993 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, işe giriş bildirgesinin sigortalı konumunda çalışmanın varlığını kabul için yeterli olmadığını; iş yeri dönem bordrosunda ismi yer almayan davacının, bildirgede belirtilen tarihteki eylemli çalışmasının varlığı kanıtlanmadığı sürece sigortalılıktan söz edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı iş yerinde 07.08.1993 tarihinde dönemin asgari ücreti ile sigortalı işçi olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 07.08.1993 olduğunun tespitine," karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.