teslim edilen tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim kesintisine istinaden 2926 sayılı kanun kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının davalı kurum vekilince temyiz incelemesi.

Teslim edilen tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim kesintisine istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının davalı kurum vekilince temyiz incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının teslim ettiği tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim kesintilerine dayanarak 01.01.1997 ile 31.09.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebiyle açtığı davayı ele almaktadır; davalı kurumun ilk başvurusunu reddetmesi üzerine açılan bu davada, ilk derece mahkemesi talebi kabul etmiş, davalı kurumun istinaf başvurusunu bölge adliye mahkemesi esastan reddetmiş ve karar davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Denizli 4. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Taraflar arasındaki teslim edilen tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim kesintisine istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi nam ve hesabına çiftçilik yaparak üretmiş ve teslim etmiş olduğu tütün tevkifat kayıtlarına göre 01.01.1997 ile 31.12.2001 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur'lu olarak sigortalılığının tescili için davalı Kuruma yapmış olduğu başvurunun reddedildiğini belirterek müvekkilinin 01.01.1997-31.09.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun'a göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının taleplerinin zamanaşımına/hak düşürücü süreye uğradığını, Kurum kayıtlarının tetkikinde davacının 07.07.2023 tarihli başvusu ile 01.01.1997-31.12.2001 tarihleri arasında yapılan tevkifattan dolayı sigortalılığının tescilini talep ettiği, davacının tarımsal ürün satışı nedeniyle adına tevkifat kesintilerinin yapıldığı 1996 yılı Mart ayı esas alınmak suretiyle 01.04.1996-31.12.1996 tarihleri arasında sigortalılık süresi verildiğini, davacının talep ettiği Bağ-Kur sürelerine ilişkin tevkifat kesintisinin bulunmadığını, Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayan ve kendilerinden tevkifat yapılan çiftçilerin, tevkifat yapıldığını gösteren belgeleri de eklemek suretiyle tevkifata istinaden sigortalılıklarının başlatılması için Kuruma yazılı talepte bulunmaları halinde, tevkifat tutarının Kurum hesaplarına intikal etmesi şartıyla, tevkifatın yapıldığı ayı takip eden aybaşından itibaren sigortalılıklarının başlatılacağını, tarımsal faaliyetlerinin devam ettiğinin ziraat odası kayıtları, ziraat odası kaydı bulunmaması durumunda tevkifata esas ürüne ilişkin kamu kurum ve kuruluşları, meslek kuruluşları, kooperatif veya birlik kayıtları esas alınarak belgelendirilmesi halinde sigortalılıklarının da devam ettirileceğini, davacının davasını ispatlamak zorunda olduğunu, dava konusunda Kurum kayıtları esas olup davacının bunun aksini ancak aynı değerdeki yazılı belgelerle ispatlayabileceğini beyanla davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.01.1997-31.09.1999 tarihleri arasında mülga 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı karar verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun bulunduğu beyan ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, Kuruma yüklenecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, teslim edilen tarımsal ürün bedellerinden yapılan 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasıdır.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri ile 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2, 7, 9, 10, 36. maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.