Yargıtay 4. Ceza Dairesi, fuhuş suçundan beraat eden sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini vurgulayan düzeltilerek onama kararı vermiştir.
Özet: Sanık hakkında fuhuş suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde beraatle sonuçlanmasına rağmen, istinaf mahkemesinin beraat eden ve avukatla temsil edilen sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücreti takdir etmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yüksek mahkeme, sanık müdafiinin temyiz istemini haklı görerek, vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı olan bölge adliye mahkemesi kararını düzelterek, beraat eden sanığa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ilgili maddesi uyarınca 8.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine hükmetmiş ve kararı bu haliyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: FuhuşHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇEHüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi gereği, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 8.200,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2025 tarihinde karar verildi.