cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince onanması sonrası temyiz isteminin esastan reddi ve tekerrürün infazda gözetilmesi.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince onanması sonrası temyiz isteminin esastan reddi ve tekerrürün infazda gözetilmesi.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suç işleme kastı bulunmadığı ve tekerrür hükümlerinin oluşmadığı yönündeki temyiz iddiaları incelenerek, eylemin kanuna uygun saptandığı, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiği ve cezanın yasal bağlamda uygulandığı, tekerrür hususunun ise infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilerek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve bu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması karşısında, bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2025 tarihinde karar verildi.