Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin hükmü yargılama gideri düzeltmesiyle onamıştır.
Özet: Mahkeme, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair ilk derece kararını, istinaf incelemesinin ardından temyize gelmesi üzerine; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu ve delillerin hukuka uygun elde edildiği gerekçesiyle savunma itirazlarını esastan reddetmiş, ancak sanığa yüklenen yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması gerektiğinden bu hususu düzelterek ilk derece mahkemesinin hükmünü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kocaeli 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddesi uyarıncaİlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin sanığın teslim olma tarihi olan "24.04.2019" olarak yazılması gerekirken "15.01.2018" olarak gösterilmesi mahallinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinin, 5271 sayılı Kanun’un 327 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği kamu üzerinde bırakılarak sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün yargılama giderine ilişkin fıkrasının bütünüyle çıkarılması "yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğname’ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.