Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi sonucunda bozma ve onama kararlarını içeren içtihadı.
Özet: Bu hukuki metin, resmi ve özel belgede sahtecilik ile görevi kötüye kullanma suçlarından yargılanan sanıklar hakkındaki çok aşamalı yargı sürecini incelemektedir; ilk derece mahkemesinde verilen beraat ve mahkumiyet kararları sonrasında, bazı sanıkların dosyaları önceki Yargıtay bozması nedeniyle tekrar incelenmek üzere iade edilirken, diğer sanıklar için bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları kabul edilerek ilk hükümler kaldırılmış ve yeni mahkumiyet kararları tesis edilmiş, tüm bu temyiz başvurularının usul açısından incelemesi sonucunda kabul edilebilir olduğu belirtilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., 20232125 K.SUÇLAR
: Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmaHÜKÜMLER
: Beraat, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düşme, ek kararın onanması, esastan retSanık ... ve müdafinin temyizleri yönünden; sanık hakkında temyize konu birleşen, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli kararı ile eksik incelemeden bozulduğu, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi gerektiği anlaşıldığından, adı geçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği;Sanık ... müdafinin temyizi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 13.06.2023 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca iki kez beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 50 nci maddeleri uyarınca 10.950,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;b)Sanık ... hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;c)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.2. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararlarının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile,a) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen iki kez beraat ve mahkumiyet kararlarına yönelik olarak, dosyanın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmesi nedeniyle, kanun yolunun temyiz olduğu gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Yargıtay ilgili ceza dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine;b)Sanıklar ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik, sanık ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından davanın yeniden görülmesi gerektiği anlaşıldığından bu hükümler yönünden dava dosyasının ayrılmasına ve yeni esasa kaydedilmesine,Karar verilmiştir.3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı Kararı ile;a)Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;b) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;c)Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın, hakkında düzenlenen vekaletnamenin sahte olduğunu bilmediğine ve bilebilecek durumda olmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle mahkumiyet kararının bozulmasına;2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tapudaki kayda güvenerek satış işlemi yaptığına bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine;3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, temyiz başvurularının kabulüne karar verilerek mahkumiyet kararının bozulmasına;4. Katılan ... vekillerinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında azami miktardan ceza verilmesi gerektiğine;5. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna;6. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Birleşen İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Hükmolunan Beraat ve Mahkumiyet Kararlarına Yönelik, Sanık, Müdafi ve Katılan ... Vekilinin Temyizleri Yönündenİzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyasında sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davada verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerinin sanık ve müdafi ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile temyize konu İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine dosyanın temyize konu dosya ile birleştirildiği ve İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet ve beraat kararları verildiği, sanık ve müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükmün daha önce Yargıtay incelemesinden geçtiği, bu nedenle istinaf incelemesine konu olamayacağı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesi gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "davanın bozma ilamında yer alan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ████████ Esas sayılı dava ile birleştirilmesine rağmen gerekçeli kararda delillerin birlikte tartışılıp değerlendirilmediği ayrıca mahkumiyete esas alınan icra takibine konu olan senetle ilgili olarak dava dışı sanıklar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile verilen beraat hükümlerinin, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin █████/2014 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşmesinden sonra katılan vekilince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve bu talebinin reddine ilişkin İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı ek Kararına karşı yapılan itirazın reddine müteallik merci İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve █████████ Değişik iş sayılı Kararına yönelik kanun yararına bozma yoluna gidildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli, ██████████ Esas ve ████████ sayılı Kararı ile İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli, ████████ Esas ve ████████ sayılı ek Kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve █████████ Değişik iş sayılı Kararının CMK'nın 314/1-a maddesi de nazara alınarak, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına karar verildiği anlaşılmakla; davalar arasında sanığın üzerine atılı suçun sübutu ile eyleminin nitelendirilmesi bakımından bağlantı bulunması nedeniyle bahse konu davanın akıbetinin araştırılması ve sanığın eyleminin diğer sanıkların suç veya suçlarına iştiraki yönünden değerlendirilmesi sonrasında, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmolunan Mahkumiyet Kararına Yapılan Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmolunan Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Sanıklar Müdafiileri İle Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden1. Katılan ...'ın, İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mahallesi, 42 ada ve 37 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölüm ile aynı Mahallede bulunan, 31 ada ve 12 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm olmak üzere 2 adet dükkanının bulunduğu, katılanın bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak .... Noterliğinin 12.10.2015 ve 24267 yevmiye nolu genel vekaletnamesi ile taşınmazların sanık ... tarafından, sanık ...'a satıldığı, sanık ... tarafından da sanık ...'a satıldığı, ancak alıcı ve satıcı konumdaki sanıkların gerçekten bu bedelleri aldıklarının ispatlanamadığı, satış bedellerinin gönderildiğine dair banka kaydına rastlanmadığı gibi para tesliminin tapuda gerçekleştiği savunmalarının kamera görüntüleri ile doğrulanmadığı bu nedenle devirlerin bedelsiz olduğunun anlaşıldığı, tapu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere, taşınmazların kısa sürede el değiştirdiği, vekaletnamelerdeki imzaların İzmir Kriminal Polis Laboratuvarında incelendiği ve 16.06.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre, vekalet veren katılan ... ile temyiz dışı sanık ... adına atılmış imzaların sahte olduklarının belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığı yönündeki temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği anlaşılmakla da, katılan vekilinin temyiz nedenleri de reddedilmiştir.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV.KARARA. Sanık ... Hakkında Birleşen İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Hükmolunan Beraat ve Mahkumiyet Kararlarına Yönelik, Sanık, Sanık Müdafi ve Katılan ... Vekilinin Temyizleri YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararının gereklerinin yerine getirilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu aşamada Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından, dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmolunan Mahkumiyet Kararına Yapılan Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar ayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmolunan Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Sanıklar Müdafiileri İle Katılan ... Vekilinin Temyizi YönündenGerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, 03.05.2023 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.01.2025 tarihinde karar verildi.