Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükmünü onarken, HAGB kararının temyiz yerine itiraza tabi olduğuna hükmetti.
Özet: Yüksek mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebini, bu tür kararların itiraza tabi olması nedeniyle reddederken, talebi itiraz olarak kabul ederek yerel mahkemeye göndermiştir; aynı zamanda, diğer sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, takdiri indirim uygulamama yönündeki takdirde ve genel hükümde bir isabetsizlik görmediği gerekçesiyle onamış, hak yoksunluklarının infazda gözetileceğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve suç delillerini gizlemeHÜKÜM
: -Sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye-Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç delillerini gizleme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaGereği görüşülüp düşünüldü
:1-Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede:5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince:Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilebileceği kabul edilmiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.