Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken sanığın ceza indirimi talebini reddetmiştir.
Özet: Sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık tarafından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bir başkasının paylaşımını paylaşmanın suç olmadığı ve 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu incelenmiş; Yargıtay, eylemin sanık tarafından işlendiğinin ve suç tipine uyduğunun kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda saptandığını, hukuki süreçte bir aykırılık bulunmadığını ve 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin takdirde hukuka aykırılık görülmediğini belirterek, temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bir başkasının hakaret içerikli paylaşımını paylaşmanın suç olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2025 tarihinde karar verildi.