8. ceza dairesi, kasten yaralama suçundan adli para cezası hükmünün kesinliği nedeniyle temyiz talebini reddederken, tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarında dava zamanaşımı dolayısıyla kamu davalarının düşmesine ve tabancanın müsaderesine karar vermiştir.

8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan adli para cezası hükmünün kesinliği nedeniyle temyiz talebini reddederken, tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarında dava zamanaşımı dolayısıyla kamu davalarının düşmesine ve tabancanın müsaderesine karar vermiştir.

Özet: Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet ile tehdit suçundan verilen beraat kararları temyiz edilmiş; yaralama suçundaki adli para cezasının kesin niteliği nedeniyle bu yöndeki temyiz talebi reddedilmiş, tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarında ise dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, bu suçlara ilişkin kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiş, ancak suçta kullanılan tabancanın müsaderesi hükmü yerinde görülmüştür.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve tehdit

HÜKÜM

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadereye; tehdit suçundan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü

I-Sanık hakkında yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanığın tehdit suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle CMK.nun 223/1. maddesine aykırı olarak verilen beraat kararının gerekçesine yönelik temyizde, sanığın hukuki yararı bulunduğundan sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek anetin █████████ sırasına kayıtlı tabancanın 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.