silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının, bylock delil eksikliği, duruşmada okunmayan ifadeler ve bank asya rutin işlemlerinin hatalı değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulması.

Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının, ByLock delil eksikliği, duruşmada okunmayan ifadeler ve Bank Asya rutin işlemlerinin hatalı değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulması.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü; sanığa ilişkin eksik Bylock tespit ve değerlendirme tutanakları ile ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada tam olarak okunmaması ve savunması alınmaması, sanığın Bylock kullanmadığı yönündeki savunmasının yeterince araştırılmaması ve örgütle iltisaklı Bank Asyadaki rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olması gerekçeleriyle bozarak, davanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. - ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. - ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya sadece birinci sahifesi geldiği anlaşılan, bu itibarla tamamı dosyaya kazandırılıp eksiklikleri ikmal edildikten sonra 75743 ID nolu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının; yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanığın örgüt içindeki konumuna ve görevlerine ilişkin beyanlar içeren .... ve .... ye ait ifade ve teşhis tutanakları ile sanık hakkında bilgiler içeren 258325 ID nolu Bylock kullanıcısının sanıkla ilgili yazışma içeriğinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesinin gerekmesi,

B) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 Esas, ████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

C) Kabul ve uygulamaya göre;

Sanığın örgütle iltisaklı Bank Asya nezdindeki rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.