sosyal güvenlik kurumunun iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik gelirini rücuan tahsil davasında, 506 sayılı yasanın 9. ve 10. maddelerindeki koşulların eksik incelenmesiyle verilen kararın bozulması.

Sosyal Güvenlik Kurumunun iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik gelirini rücuan tahsil davasında, 506 sayılı Yasanın 9. ve 10. maddelerindeki koşulların eksik incelenmesiyle verilen kararın bozulması.

Özet: İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan ödemelerin davalı işveren ve ustabaşıdan rücuan tahsili talepli davada, yerel mahkemenin davalıların %70 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair hükmü, Yargıtay tarafından bozulmuştur; bozma gerekçesi, 506 sayılı Kanunun 4447 sayılı Kanun ile değişik 9. ve 10. maddelerindeki işverenin rücu alacağından sorumluluğu için aranan koşulların, özellikle işe giriş bildirgesinin işe başlatılmadan önce veya yasal süresi içinde verilip verilmediği hususunun yeterince incelenmediği ve kusursuz sorumluluk ilkesi çerçevesinde sigortalının özlük dosyasının celbedilerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiğidir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:İş Mahkemesi

:205-430

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ile davalılardan ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, 26.08.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalaya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin, davalı işveren Şirket ile, üçüncü kişi davalı aynı yer ustabaşısı ...’dan rücuan tahsili istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9.,10. ve 26. maddeleridir.

Mahkemece, 506 sayılı Yasanın 26.maddesi kapsamında yapılan değerlendirmeyle, davalılar toplam kusuru %70 alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

506 sayılı Yasanın 25.08.1999 tarih ve 4447 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değiştirilen ve 08.09.1999 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 9. ve 10.maddeleri hükmüne göre, davalı işverenin rücu alacağından sorumluluğu için işe giriş bildirgesinin sigortalının işe başlatılmasından önce verilmiş olması ve zararlandırıcı sigorta olayının da işe giriş bildirgesinin Kuruma verilmesinden sonra meydana gelmemesi gerekir. Aynı yasanın 9.maddesi hükmüne göre, inşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için, işe başlatıldığı gün; Kuruma ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde ise, en geç bir ay içerisinde işe giriş bildirgesinin verilmiş olması gerekir.

Davanın yasal dayanaklarından olan ve kusursuz sorumluluk halini düzenleyen 506 sayılı Yasanın 10.maddesine ilişkin olarak, bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm tesisi hatalı olup; inceleme konusu davada, 506 sayılı Yasanın 9. ve 10.maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı; sigortalının özlük dosyası(hizmet cetveli ile birlikte) celbedilip dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle, somut olayda 4447 sayılı Yasa ile değişik 506 sayılı Yasanın 9. ve 10.madde koşullarının varlığı araştırılıp irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ

:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.