İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan, kayıp damga vergisi defteri zayi belgesi talepli davanın, vekaletname süresi bittiği için konusuz kalmasına rağmen usulden reddi kararı.
Özet: Bir şirketin kargo firması tarafından kaybedildiğini iddia ettiği damga vergisi defteri için zayi belgesi talep eden davada, davacı vekili daha sonra defterlerin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını belirterek talebinden feragat etmiştir; ancak mahkeme, davacı vekilinin açılış anında geçerli bir vekaletnamesinin bulunmaması ve eksikliğin giderilmesi için verilen kesin süreye rağmen usulüne uygun ve güncel bir vekaletname sunmaması nedeniyle, davanın vekaletname eksikliği sebebiyle dava şartı yokluğundan usulen reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin taşıma hususunda ... ... A.Ş şirketi ile Taşımaz Sözleşmesi yaptığını, yıl sonu nedeni ile bir takım sözleşmelerin yenilenmesinden kaynaklı olarak şirket merkezinde bulunan damga vergisi defteri- ... 21.Noterliğinde 17 Ocak 2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik işlemleri bitirildikten sonra ara tasdik yapılmak üzere ... adresindeki merkeze gönderilmek üzere taşıma sözleşmesi yapılan ... Kargo aracılığıyla gönderildiğini, ancak ... Kargo gönderilen damga vergisi defterlerini kaybettiğini, anılan nedenle müvekkili şirketlere ait damga vergisi defterlerinin zayi olduğunu, müvekkili şirkete ait Damga Vergisi defteri müvekkilinin şirketinin tüm özen ve dikkatine rağmen kargoda zayi olan - ... 21.Noterliğinde 17 Ocak 2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen damga vergisi defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davacıya ait defterleri ve kargo şirketi tarafından bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 21. Noterliğinde 17 Ocak 2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen damga vergisi defterinin tespiti ve zayi belgesi talepli dava olduğu görüldü.Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan “Kamu Düzeni” ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, incelemek durumunda olup; bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. (6100 sayılı HMK'nun 114-115.maddeleri)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "Dava şartlarının incelenmesi" başlıklı 115. maddesi "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Hükümlerine yer verilmiştir.Bu itibarla, eldeki davanın █████/2025 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin mahkememize sunduğu vekaletnamenin usulüne uygun olduğu ancak sunulan vekaletname incelendiğinde söz konusu vekaletnamenin süreli olarak verildiği ve süresinin son gününün █████/2024 tarihi olması sebebiyle mahkememizce oluşturulan █████/2025 tarihli ara kararda " işbu dava açıldığı esnada geçerli bir vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK m. 76 ve 77 hükümleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş güncel vekaletnamesini ibraz etmek ve buna ilişkin harcını yatırmak üzere davacı vekili olduğunu beyan eden Av....'e işbu ara kararın tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde eksikliğin giderilmemesi halinde HMK m.77/2 hükmünün "(2) Vekâletnamesiz işlem yapmasına izin verilen ancak haklı bir sebep olmaksızın süresi içinde vekâletname ibraz etmeyen avukat, celse harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir. Bunu kötüniyetle yapan avukat aleyhine, ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere, Cumhuriyet başsavcılığına ve vekilin bağlı olduğu baro başkanlığına durum yazıyla bildirilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca hakkında işlem yapılacağının, aynı zamanda HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114. Maddesinin " (1) Dava şartları şunlardır: ... f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması." şeklindeki düzenlemesi ve HMK m.115/2 hükmü uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtarına (işbu ara kararın tebliği ile ihtarına)" karar verilerek davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile davacıya ait defterleri ve kargo şirketi tarafından bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ise de ihtara rağmen davacı vekilince usulüne uygun güncel vekaletname ibraz edilmediği, davanın dava şartı yokluğundan HMK 114/f ve HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1- Davanın dava şartı yokluğundan HMK 114/f ve HMK 115/2 maddesi gereği USULDEN REDDİNE2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,3- Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır