banka alacağı icra takibine itirazın iptali talepli davada, müteselsil kefil eski ortağın kefalet sorumluluğu sorgulanıyor.

Banka alacağı icra takibine itirazın iptali talepli davada, müteselsil kefil eski ortağın kefalet sorumluluğu sorgulanıyor.

Özet: Bir banka, ticari kredi borcundan kaynaklanan icra takibine itiraz eden müteselsil kefilin itirazının iptalini talep ederken, kefil, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra bankaya bildirdiği kefillikten çekilme iradesinin geçerli olduğunu ve bankanın bu bildirime rağmen gerekli işlemleri yapmayarak haksız icra takibi başlattığını savunmakta, banka ise kefilin sorumluluğunun devam ettiğini belirterek takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemektedir.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH

: █████/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafin ... Banka Alacakları İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde her hangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde davalı borçlu diğer borçlu şirkete müteselsilen kefil olmuş olup söz konusu müşterek ve müteselsil kefaleti sebebiyle borçtan sorumlu olduğunu, Yerleşik Yargıtay kararları gereğince, kefillikten çıkma, alacaklının rızası olmadan mümkün olmadığını, Davalıya ihtarname çekilmiş ancak bu ihtarnameye rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, Banka kayıtları celp edilip incelendiğinde de davalının kefalet sözleşmesi gereği de sorumluluğunun devam etmekte olup takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, söz konusu borç neticesinde borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müd..... .... .... E. sayılı takip dosyası ile takip başlatılmış olup müteselsil borçlu...'in itirazı ile takip onun için durduğunu, Borçlunun itiraz sebepleri yerinde olmayıp gerçeği yansıtmadığını, İş bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olan itirazın kaldırılıp borçlu aleyhine 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup bu itirazın iptali sebebiyle öncelikle tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş olup ... Arabuluculuk Bürosu ████████ ara buluculuk nolu son tutanak ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin ... Banka Alacakları İcra Müd. ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, kötü niyet sahibi davalının, HMK 329. maddesi gereği disiplin cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ... Sanal Mağazacılık... Tic. Ltd. Şti. İçin yapılan işlerde kullanılmak üzere davacı banka ile genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kartı kullanımından doğacak borçlara karşı şahsen kefil olduğunu, 10.01.2022 tarihinde ortaklıktan ayrılmak üzere şirketteki paylarını ...'a devrettiğini ve şirketteki ortaklığına son verdiğini, bu devir işlemini de 10.01.2022 tarihli ... 68. Noterliğinin 00834 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile yapmış olup devir sözleşmesi iki tarafçada aynı tarihte imza edildiğini, şirketteki paylarını devreden müvekkilinin aynı zamanda kefil olduğu için davacı bankayı aradığını ve kefalet ilişkisinin nasıl sona ereceğini bankaya danıştığını, Bankanın yetkilisi tarafından kendisine bir ihtarname göndermesi gerektiğini ve bu şekilde tek taraflı olarak kefalet ilişkisini sona erdirebileceği söylendiğini, bunun üzerine müvekkil, 11.02.2022 tarihli .... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndermek kaydı ile kefillikten vazgeçtiğini ve artık sorumluluk kabul etmediğini ihtaren bildirdiğini, bu ihtarın bankanın eline 14 02.2022 tarihinde geçtiğini, bu tarihten itibaren hukuksal olarak müvekkilimin kefalet ilişkisinin sona erdiğini, 14.02.2022 tarihinde müvekkil tarafından gönderilen ihtarname ellerine geçen banka görevlilerinin Bankacılık Mevzuatı ve TBK gereğince yapılması gereken işlemleri yapmadığını, ihmal veya göz ardı ettiklerini, Banka mevzuaatına göre; bankanın eline kefillikten vazgeçme iradesini gösterir ihtarname geçtikten sonra, bankanın asıl borçluyu çağırıp yeni bir kefil bulmasını istemesi gerekmekte olup, banka kefillikten çekilme iradesini gösterir ihtar eline ulaştıktan sonra hiç bir işlem yapmayıp yasaya aykırı hareket etmiş olup müvekkil hakkında haksız bir icra takıbi başlatıldığını, müvekkilinin müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesini imzaladığı esnada söz konusu bir borç olmayıp, var olan bir borca kefil olmamış, kredi kartından kaynaklanacak olan gelecekte doğacak bir borca kefil olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin müteselsil kefil olduğu tarihte ortağı olduğu şirketin mali açıdan durumu gayet iyi olup, hiç bir ekonomik sıkıntı ve borcu olmadığını, Müvekkilinin kefillikten vazgeçtikten 14 ay sonra şirketin mali durumu kötüye gittiğini, önemli ölçüde bozulduğunu, borçlarını ödemede acze düşürdüğünü, takibe ve davaya konu olan borç doğduğunu, müvekkil, henüz borç doğmadan kefillikten vazgeçtiğini ve bu beyanını alacaklı bankaya 11.02.2022 tarihli Etimesgut 2. Noterliği'nin 03138 yevmiye numaralı ihtarname ile yazılı olarak bildirdiğini, TBK madde 599 gereğince kefaletten dönme hakkını kullanmış olup, kefalet ilişkisi ve sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkil borç doğmadan yazılı şekilde kefaletten dönmüş olup, TBK md 599 gereği bu tarihten itibaren doğan borçlardan sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddinine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu

-... Banka Alacakları İcra Md. ... E. Sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında bulunan kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsili amaçlı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup,

Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: █████/1965 - ██████ md.)

(Değişik fıkra

: █████/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra

: █████/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:█████/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.

Davacı Banka, ... Sanal Mağazacılık Elektronik Ev Aletleri Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. Borçlu, ... ve davalı taraf .... .... .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine bu hesaplar kat edilerek, borçlu ve kefillerine ... 24.Noterliği'nin 27.03.2023 gün ve 08173 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş ihtarnamenin davalı tarafın █████/2023 tarihi itibariyle 25.574,26 TL borcu olduğunun ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından İhtarnameden sonra alacağın tahsili amacı ile borçlu ve kefiller aleyhinde ... Banka İcra Dairesi ... E.dosyası ile icra takibine başlanılarak, Hesap hatalarına ve fazlaya ilişkin ve sair tüm yasal haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı/ borçlu- müşterek borçlu-müteselsil kefil yönünden, 25.05.2023 tarih itibariyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ... Bankası T.A.O. Maltepe Şubesi ile Dava dışı ... Sanal Mağazacılık Elektronik Ev Aletleri Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında █████/2021 tarihli ve 150.000 00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı taraf... belirtilen GKS'ne █████/2021 tarihinde 150.000,00 TL limit ile "Müteselsil kefil" olmuştur.

Mahkememizce aldırılan █████/2024 bilirkişi raporunda sonuç bölümünde özetle ;

Davacı ... Bankası T.A.O, Maltepe Şubesi ile Dava dışı ... Sanal Mağazacılık Elektronik Ev Aletleri Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında █████/2021 tarihli ve 150.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı taraf... belirtilen GKS$'ne █████/2021 tarihinde 150.000,00 TL limit ile "Müteselsil kefil" olmuştur.

Davacı ... Bankası Anadolu Bulvarı /... Şubesinde yerinde yapılan inceleme

De; -Davalı tarafın GKS'ne "Müteselsil kefil" olduğu dava dışı ... Sanal Mağazacılık

Elektronik Ev Aletleri Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.'ne 4289 *#**4 *&*14X 7948 numaralı

business kartın limitinin 25.000,00 TL olduğu, -Kredi kartı hesap özeti son ödeme tarihinin 21.03.2023 tarihi (Ek.8) ve son ödeme tarihi 21.03.2023 tarihi olan kredi kartı hesap özetinde dönem borcunun 26.241,04 TL olduğu, dönem borcunun asgari ödeme tutarının altında 1.226,67 TL olarak ödediği, kalan dönem borcunun 25.014,37 TL olduğu, son dört kredi kartı hesap özetinin asgari ödeme tutarının ödenmemesi üzerine, davacı banka alacaklarının tahsili için █████/2023 tarihinde davalı tarafa ihtar çektiği, saptanmıştır.

Toplam Dava alacağı,25.014,37 TL Asıl alacak (21.03.2023 tarihi itibari ile asıl alacak 26.241,04 - 1.226,67 —25.014,37)464,93 TL Akdi faiz (21.03.2023 - 30.04.2023 tarihleri arasında 616,32 oranı üzerinden)338,37 TL Temerrüt faizi (01.05.2023 - 25.05.2023 tarihleri arasında 019.02)40,17 TL BSMV(%5) 2.061,62 TL — Noterlik Makbuzu (Ek.1)27.919.446 TL DAVA KONUSU TOPLAM ALACAK olarak tesbit edilmiştir. Takip talebinde yer alan 2.061,92 TL'lık masrafına ait belge, dava dosyasına ibraz edilmemiş, talebimiz üzerine davacı tarafça Bilirkişiliğimize ibraz edilmiştir.

Davacı tarafın, dava konusu alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi almak hakkına sahip olduğu görüşündeyiz. Davacı tarafın haksız itiraz sebebi ile davalının, itiraz tarihi itibariyle mevcut olan nakit alacak üzerinden 0%20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebi, HMK 329. maddesi gereği disiplin cezasına mahkum edilmesi talebi hakkındaki kararlar, Sayın Mahkeminizin takdirine bırakılmıştır şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Davacı Banka, .... .... ..... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine bu hesaplar kat edilerek, borçlu ve kefillerine ... 24.Noterliği'nin 27.03.2023 gün ve 08173 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödemesini ihtar etmiştir. İhtarname, █████/2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiştir. .... .... .... tarihli kararı; “ ... Bu hesaplama yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve fertleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan aktı faiz ve ferileri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferileri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takıp tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferileri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takıp tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.” şeklindedir. İhtarda muaccel olan borcun ödenmesi istenmektedir. İhtarnamenin en önemli neticesi, ihtarın borçluya tebliğ tarihi itibari ile, artık alacağa temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır. BK.117 maddesinde, "muaccel olan borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer " hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla borçlunun kat ihtarının tebliğ edildiği tarihten itibaren ihtarda verilen 24 saat (bir gün) sonunda temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır.

Kredi kartlarına uygulanacak faiz oranları ile ilgili merkez bankasınca düzenleme yapılmış ve bu düzenleme de 25.05.2003 tarihli 2013-35 sayılı duyuru ile yayımlanmıştır. Buna göre, uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği şeklinde bir düzenleme yapılmış olup, söz konusu düzenleme de 27.05.2013 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir.5464 Sayılı Kanun Md. 26 “...Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami, akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar.” hükmüne amirdir. Kredi Kartı işlemlerinde uygulanacak olan akdi ve temerrüt faiz oranları yasal düzenlemeye kavuşturulmuştur. dava konusu dosya incelendiğinde, yasal düzenlemeye uygun olarak Kredi Kartı alacaklarında uygulanacak azami faiz oranları için Türkiye Cumhuriyet Bankası'nca bir düzenleme yapıldığı, buna göre, söz konusu uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği görülmektedir. TCMB'NIN █████/2020 tarih ve 31035 sayılı resmi gazete'de yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları hakkındaki Tebliğ'in madde-4 (2) ye göre " Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 23/2/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenen azami oranları geçemez" .

Dava konusu edilen tarihleri içerir şekilde bilirkişi tarafından raporda hesaplamalar yapıldığı görülmüştür. Toplanan tüm deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre Alacağın likit olduğu mahkememizce kabul edilerek Davanın Kısmen Kabulü İle - Davalı tarafça ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın KISMEN iptaline , İcra takibinin 25.014,37 TL asıl alacak, 464,93 TL akdi faiz ,338,37 TL temerrüt faizi, 40,17 TL BSMV ,2.061,62 TL noterlik makbuzu olmak üzere toplam 27.919,46 TL toplam alacak üzerinden devamına ,fazlaya ilişkin talebin Reddine toplam hükmedilen miktarın % 20 si oranında hesap edilen 5.583,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE ;

- Davalı tarafça ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın KISMEN iptaline ,

İcra takibinin 25.014,37 TL asıl alacak, 464,93 TL akdi faiz ,338,37 TL temerrüt faizi, 40,17 TL BSMV ,2.061,62 TL noterlik makbuzu olmak üzere toplam 27.919,46 TL toplam alacak üzerinden devamına ,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE

- Toplam hükmedilen miktarın % 20 si oranında hesap edilen 5.583,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Kabul edilen 27.919,46 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.907,18 TL karar ve ilam harcı ile, davacı harçtan muaf olduğundan dava açılışında alınmayan 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile, hazineye gelir kaydına,

3-Davacının karşıladığı 187,00 TL tebligat gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.687,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.675,36 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 11,64 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 27.919,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 121,43-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 15,59 TL'sinin davacıdan, 3.584,41 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024