yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, adli para cezası taksitlendirme hatasını düzelterek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, adli para cezası taksitlendirme hatasını düzelterek onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl 9 ay hapis ve adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, fiziki takip, tanık beyanları ve suç delilleriyle sabit görülen eylemlerin suç vasfı ve yaptırımlarının doğru belirlendiğini tespit ederek, adli para cezasının taksitlendirilmesindeki usuli bir aykırılığı yargılamayı gerektirmeyen nitelikte düzelttikten sonra, hükmü esastan onamıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Cizre 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-2.c, 188/4-a, 62, 52, 53, 58 ve 63 maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğu, yeterli delil olmadığı, sanığın beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın tanık H'ye uyuşturucu satma eyleminin umuma açık yer olan sanığın ikametinin bulunduğu apartman önünde gerçekleştiği ve camiye 195 metre olduğu kolluk mesafe tespiti ile anlaşıldığından, mahkemece keşif yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken satılan yerin tam olarak tespit edilememesi ve hesaplamadaki sapma payı dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulama şartları oluşmadığından bahisle eksik cezaya hükmedilmesi ve adli sicil kaydında daha fazla ceza içeren mahkumiyet hükmü olduğu halde daha az ceza içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine hakkında başlatılan soruşturma kapsamında fiziki takip yapıldığı, sanığın olay günü 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan kullanıcı ...'a para karşılığında uyuşturucu madde verdiği, mümzi tanıkların sanık ile kullanıcının birbirlerine bir şeyler verdiklerini gördüklerine dair tutanak içeriğini doğrulayan beyanları, olay, yakalama ve arama tutanağı, kullanıcı tanık ...'ın müdafi eşliğinde kolluk aşamasında alınan beyanı, teşhis tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya içeriğinden sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, ceza miktarı itibariyle uygulanma koşulları oluşmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Cizre 2.Ağır Ceza Mahkemesinin hükmün (5) nolu fıkrasında bulunan ''5275 sayılı CİK'in 106/3. madde ve fıkrasında gösterilen usul uyarınca'' ibaresi çıkarılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.