Süresi dolmuş ruhsatlı silahın suçta kullanılmadığı durumlarda müsaderesine ilişkin kararlara karşı temyiz yerine itiraz kanun yoluna başvurulması gerektiği, kanun yolu yanılgısının hakkı ortadan kaldırmayacağı.
Özet: Süresi dolan ruhsatlı bir silahın ve eklerinin müsaderesine ilişkin yerel mahkeme kararının temyizi üzerine Yargıtay, suç teşkil etmeyen, suçta kullanılmayan ve sahibi hakkında ceza davası açılmayan, bulundurulması izne tabi eşyaların müsaderesi kararlarının Ceza Muhakemesi Kanununun 259. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğunu; bu nedenle yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verirken, aynı Kanunun 264. maddesine dayanarak kanun yolunun belirlenmesindeki yanılgının başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağını ve gereğinin mahallinde takdir ve ifasına hükmetmiştir.
Silah ruhsat süresi dolan ve bu sürede ruhsatını yeniletmeyen sanık ...'a ait silah ve eklerinin müsaderesi C.Savcılığınca istenilmekle yapılan yargılama sonunda; müsadereye dair (KÜRE) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve ███████ esas, ███████ karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 01.03.2012 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü
:Suç konusu olmayıp suçta kullanılmayan ve sahibi hakkında ceza davası açılmayıp bulundurulması, taşınması izne tabi bulunan eşyaların müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimi tarafından CMK.nun 259. maddesi uyarınca verilen kararlar, duruşma yapılarak karar verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden itiraza tabi olup temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.