Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararına karşı temyiz isteminin reddi ve itiraz olarak değerlendirilmesi kararı.
Özet: Bir hükümlü hakkında, lehe kanun hükümlerinin uygulanması talebinin reddi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararın temyiz incelemesinde, yüksek mahkeme, ilgili kanun hükümleri ve yerleşik içtihatlar uyarınca bu tür kararların temyize değil itiraza tabi olduğunu tespit etmiştir; bu nedenle, savcının temyiz talebini reddederek, talebin merci hatası nedeniyle itiraz olarak kabul edilip yargılamanın yapıldığı yerde değerlendirilmesi gerektiğine oybirliğiyle hükmetmiştir.
Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun lehe maddelerinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; 5237 sayılı TCK.nun lehe uygulanması talebinin reddi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (ERBAA) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2008 gün ve ███████ esas, ████████ karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 12.09.2011 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü
:Hükümlü hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün, ███████-250 esas, ███████ sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.